01
好多年前就開始看東野圭吾的書，儘管斷斷續續總共也沒看多少，但不得不承認他每一本書都有讓人感到驚訝跟新鮮的地方，換言之，他真的很擅長突破自己。
《惡意》也是如此，非同尋常的寫法把讀者的好奇心全部勾出來，本以為要真相大白了卻發現才看30％，自作聰明的猜想案情的發展還來不及洋洋自得卻發現大錯特錯。
於是帶着些不服氣老老實實的看，結果當然是看的心都涼了。一時間竟然不知道該惱怒校園暴力還是震驚人心的險惡。
又或者説這兩者之間本來就沒什麼區別。
“總之我就是看他不爽”
看他面對欺凌不折不撓硬骨頭不爽
看他當好人拖我出泥坑不爽
看他如此優秀成為知名作家不爽
看他有豪宅有嬌妻不爽
我恨我的不順跟自卑，更恨他拿我當朋友幫助我隱瞞祕密幫助我引薦出版社
所以我要殺了他，最重要的是還要讓他聲名狼藉死的毫不體面。
這的確是令人毛骨悚然的惡意了。
02
為什麼你那麼善良那麼陽光？我不信你不曾心懷黑暗！
為什麼你對人對事總能心態平和？我不信你內心不曾張牙舞爪！
為什麼你能對別人的傷害做到毫無芥蒂？我不信你沒想過以牙還牙！
這可能是野野口修面對日高邦彥時，在心底問過無數次的話。
野野口修兒時受過校園霸凌。肉體和精神的雙重傷害，使他不得不開始尋找生存之道——和那些欺凌者站在一起，去欺負其他的弱者。在他的世界裏，只有讓自己變壞，才能不被壞人欺負。
而日高邦彥則不是這樣，同樣受到過校園霸凌的他，選擇把兒時的傷痛放下，不記恨，不報復。成年後，他甚至可以和曾經欺負過自己的人成為“親密的合作伙伴”，力所能及地去幫助他人。
這樣的行為，恰好招致了野野口修的嫉妒。他無法理解，一個人竟然可以如此善良。他和日高都受到過校園霸凌， 相似的經歷在他們的身上留下的痕跡卻且然不同。比起心懷嫉恨的自己，日高對他的善意和幫助實在“太不正常”，他愈發無法接受現實。
我要摧毀你，我要讓世人知道，我才是受害者，而善良的你，必須替我背黑鍋。
事實上，像野野口修這樣的人，在生活中、在網絡上都無處不在。翻翻微博豆瓣，你會發現，總有那麼一些人，面對別人的快樂或開心，痛苦或悲傷時，他們總能表現出一種“標新立異”的謎之優越感。
比方説，鄰居心愛的寵物死了，他們第一反應不是同情，而是發出這樣的感慨：呵呵，説不定是鄰居自己毒死了寵物，故意拉出來賣慘！再比方説，朋友做公益，力所能及去幫助偏遠山區貧困人羣。他們卻説：你懂什麼？窮山惡水出刁民！那些人並不值得幫助！再比如，有人發朋友圈收養流浪貓，他們在一旁冷笑：裝什麼聖母白蓮花？這些人在小動物身上花的錢，很可能比在父母身上花的還多，嘖嘖。
“白蓮花”一詞，出自董潔和潘粵明的離婚案。長相清純，惹人憐愛的董潔，在和前夫的離婚糾紛中，一開始扮演受害者的角色。她宣稱前夫嗜賭成性，粗暴無禮，造成了婚姻的破碎。種種“悲慘經歷”，獲得了絕大多數的人的同情。可沒多久，打臉來得太快就像龍捲風——董潔與王大治的出軌照曝光，網友們紛紛感慨董潔真是打得一手好“白蓮花”牌。
或許就是因為這樣的例子不在少數，讓許多人開始對人性產生深深的懷疑——這個世界真的存在純粹的，乾淨的，一塵不染的真善美嗎？
這個問題或許可以再問細一些：當一個人目睹或經歷過欺騙與背叛後，是否還要重新去相信人性的善良和美好？
答案當然是肯定的。
事實上，世界上沒有絕對完美之人，一個人就算能夠獲得世界上絕對多數人的正面評價，也總有人會對他提出質疑或是不喜歡他。換句話説，只要是個人，他就不會沒有缺點。只有三觀尚未成型的小孩子，才會認為世界上存在絕對的“好人”和“壞人”。
從這個角度來看，我們不妨活得簡單真實一些。去相信你所看到的美好，同時接受一些必然存在的不美好。對於那些曾經傷害過你的不美好，若實在不能放下和釋懷，也不能把在甲身上受到的傷害，遷怒於無辜的乙甚至是所有人的身上。
因為心懷惡意，真的會讓一個人變得很糟糕。
03
這部小説很短，只用了一個下午的功夫，一氣呵成，我覺得最適合形容我的閲讀體驗的詞。
東野圭吾的懸疑作品，我時常不太關注裏面的推理部分，因為比起設計精巧的解謎過程，他對人的剖析精準直白到了，有些驚悚的地步。
悲劇不是自動發生的，而是由人的行為導致的。
《惡意》裏的人物一如既往的簡單，就這麼三兩簡單名字的背後，是整個故事的核心懸念，那就是，你所認識的那個人，究竟是不是你以為你認識的人。
東野圭吾將讀者放在了故事裏，用第一人稱的視角給我們參與調查的機會，聽着羅生門一般的講述，自己去判定錯與對。“作家“用其職業本能去設置迷魂套，無論是案件裏的作家，還是這本書的作者，由此讓我們產生迷惑。比起告訴你那是一個什麼樣的人，他只是加以引導，他告訴你那人做了什麼，而你自己，就自作聰明地去顛倒黑白。因此在讀這本書的時候，總有一種被戲耍的恥辱感，我就好像是菜鳥警察，自以為一個漂亮的閃避，一躍就進入了預設的圈套。這個社會上的每一個人，都成了主觀臆斷就判定人生死的`菜鳥警察。
回到作品本身，除了暢快的節奏，利落的情節以外，這部很短的作品，在讀完之後卻帶給我緩慢的反思，像在冰冷雪地裏一點一點凍僵失去知覺，先是寒、麻、然後是尖鋭的疼痛。
他很平靜地給你講了個故事，不帶情緒地直白陳述着，你以為的，應該發生的衝突，都歸咎於過分豐富的想象力而被否定了，真相水落石出的時候，整個故事簡單的像是線條，沒有錯綜複雜的恩怨，只有直來直往的惡意。
整個故事像是陰雲籠罩下平靜無波的湖面，鴉雀無聲的春景，荒唐又合理。
你會有所疑惑，“什麼？就這麼簡單“ 你甚至會覺得這太愚蠢了，就好像聽到小孩子為了一塊糖果而大打出手一樣可笑。而當你合上書的時候，你卻突然想到，這樣的事情，發生地多麼平常普通。
施以殘忍的欺凌的原因是“看他不爽“，縝密的謀殺是因為“他什麼都好，且我並不想就這樣帶着憎恨死去”，沒來由的恨意，你突然意識到，最可怕的就是這種幾乎作為本能的惡意，在人性裏大喇喇的操縱着人的情緒，且被輕易地原諒了。
我從高中開始就有一個很要好的朋友，我們互相見證了對方在高中時最狼狽和滑稽的樣子，我們彼此都知道太多對方的祕密和習慣，我甚至能預測到她的選擇，直到各自上大學，我們仍保持聯繫，哪怕是很久不見，再見時也不會變得生疏。可每次聯繫時，我仍希望我能聽到她最近過的不好的消息。我們彼此互相支持着對方的生命，可又好像是互相拖拽着，恨不得把彼此拉進地獄裏。這種感覺很難描述，你沒辦法説這是一種嫉妒，因為我們都並不優秀，只是我們有太相近的過去，所以她沒有理由過的比我好，起碼不應該先於我開始擺脱過去。
比起《白夜行》，那種沉重的宿命感，在白夜裏燃燒殆盡的熾烈，在《惡意》裏，殺人，偽造，謊言，誤解，都是赤裸的選擇，是直白的意願，最可怕的，就是人心。
多年後提起校園暴力，施暴者們感言“少不經事”，比起懺悔更多的是羞愧，十四五歲的年紀犯下的罪行被輕巧地粉飾，傷痛都像是毒液滲透進了土地，卻在地面上開出了鮮豔的花。
到最後也沒辦法得知，野野修口和日高邦彥究竟是怎樣的關係，你不知道日高邦彥究竟做了什麼，這個最大的受害者，這個好像沒有一點過錯的，富有正義感的，出色的作家，東野圭吾卻沒有給他一點話語權。我又想起來備受矚目的“江歌案”，儘管在輿論的追擊之下變得撲朔迷離了，但人們不能控制地去評價那位朋友，她是顯示了人性的自私，還是揹負了道德的恥辱，似乎沒有人太關心江歌，她在一切發生的時候想到了什麼，疑惑着還是恐懼着，她疼嗎，遺憾嗎，她後悔嗎。
人們很少討論“該不該死”，但時常爭論“該不該救”，善意經不起推敲，但面對惡意我們可以理直氣壯。活着的人才握緊正義的劍柄，施惡是一種選擇，人們砌起價值的高牆，並希望那些野性的本能永遠被圈在圍欄裏，哪怕那些念頭時刻毫無阻攔地在頭腦裏奔騰，我們卻仍要戴上道德的籠頭。
日高邦彥是加害者，還是被害者，這根本不重要。他正直，倔強，堅強，他救了野野口又原諒了野野口，他成為了作家，又有出色的才華，他的存在就是一切產生的原因，他的故事根本就不重要，他只不過是傷痛之花的肥料，是在陰暗裏猖獗生長的恨意的養分。
這種惡意就好像是無形的絲，一點一點從人的身上抽出，纏繞，看不見也摸不着，積年累月的蔓延着，在某一時刻，就猛地勒緊喉嚨。你最終都不知道，一切因何而起，惡意因何而生。
誰對誰錯，誰活該誰冤枉，這根本都不重要，惡意是惡意本身，恨也是恨本身，我們都是故事的講述者，除非上帝作為鍵盤俠來給我們打分。
文萃咖
