紅旗譜讀後感作文

導語：樑斌的《紅旗譜》講述了鎖井鎮農民的革命鬥爭，展現出幾代人誓死與黑暗社會抗爭的堅強不屈、英勇無畏，塑造了一個個活生生的人物形象。以下是小編為大家分享的紅旗譜讀後感作文，歡迎借鑑！

【篇一：紅旗譜讀後感】

樑斌的《紅旗譜》是一部具有民族風格的農民革命鬥爭的史詩。

作品開篇於清朝末年，長工朱老鞏、嚴老祥阻止惡霸地主馮蘭池毀鍾侵田大鬧柳樹林，揭開了20世紀冀中農民鬥爭的序幕。馮蘭池得勝，朱老鞏嘔血身亡，嚴老祥漂泊異鄉，朱老明串連28户窮人三告馮蘭池失敗，埋下了兩個階級的世仇，孕育了子輩朱老忠、嚴志和與馮家的矛盾。朱老忠帶着復仇的火種走出關東，挖參、打魚、淘金、歷盡磨難。25年後重返故土，繼續與馮家抗爭，並讓兒子大貴去當兵，資助嚴志和次子江濤去讀書，他憑直覺，寄希望於“一文一武”報仇雪恨。但殘酷的鬥爭，使他遭受一系列打擊，給予他很大的教育。後來他找到了黨，在黨的領導下，組織起來進行反割頭税和保定二師學潮等集體鬥爭，才真正改變了與馮家乃至兩個階級之間的鬥爭形勢，結束了悲劇命運。

這是一部中國農民尋求自身解放之路的曲折歷史。這部歷史的展開，立足於反割頭税和保定二師學潮等鬥爭，反映了冀中農民運動的風貌，同時他們又與全國範圍的大革命時期的農民運動、北伐戰爭、四一二政變、秋收起義等遙相呼應。這樣，冀中平原的風雲，不僅成了大革命前後中國革命的寫照，而且把農民的反抗和中國新民主主義革命結合起來，通過農民反抗過程的描述，概括了民主革命鬥爭的歷史，藝術地説明了億萬農民是中國民主革命的主體力量，農民的反抗鬥爭，如不匯入共產黨領導的無產階級革命洪流，就不可能獲得成功。

就人物而論，《紅旗譜》在特定的歷史內容和深厚的地域土壤基礎上，塑造了性格鮮明的具有民族文化心理特點的人物形象。朱老忠的.形象尤為醒目。家族乃至階級的世仇，孕育了他強烈的反抗精神；20餘年闖蕩江湖的傳奇經歷，造就了他“為朋友兩肋插刀”的俠義精神；不尋常的人生磨難，曲折的鬥爭歷程，使他逐漸加深了對現實生活的認識，養成了“出水才看兩腿泥”的堅韌性。總之，朱老忠是一個生活在20世紀初葉，新舊兩個時代交替時期的農民英雄的典型形象。

作者説：“一部具有民族風格的小説，首先是小説的主題。在我來説，主題思想又是和小説的內容同時形成的。”《紅旗譜》所描寫的一系列重大事件，它對農民的生存狀態、鬥爭方式和歷史命運的反映，在十七年文學創作中是不多見的。小説所寫的內容的廣度和深度，具有農民革命鬥爭史詩的性質。

【篇二：紅旗譜讀後感】

《紅旗譜》，這是我國著名作家樑斌先生所寫的一部具有廣泛影響的長篇小説。由於是一次讀完作品，所以明顯倉促，何況本身對這類小説帶一些成見，雖然讀時儘量避免，但仍然花費了許多時間。

《紅旗譜》通過在大革命失敗前後十年革命鬥爭的歷史背景下，冀中平原兩家農民三代人和一家地主兩代人的尖鋭矛盾鬥爭，以“反割頭税”和“二師學潮”為中心事件，生動地展示了當時農村和城市階級鬥爭和革命運動的壯麗圖景，獲得重大的成就。《紅旗譜》成功地塑造了三代農民的英雄形象，特別是橫跨兩個時代的農民英雄朱老忠的形象。朱老忠是閃爍着奪目光彩的“這一個”，是長篇小説園地中不多見的成功典型。整部作品凸顯了濃郁的民族風格。另外，綜合作品中“燕趙多慷慨悲歌之士”的民族傳統精神，充滿濃厚地方色彩的冀中平原深廣背景等，該書稱得上是一部反映北方農民革命運動的史詩式作品。

從父輩的嚴老祥和朱老鞏再到子輩的嚴志和和朱老忠，無不折射出同鄉人，建立在友情之上的同鄉人，他們之間深厚的友誼。“人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之”是魯迅對瞿秋白的真誠剖析，而嚴老祥和朱老鞏、嚴志和和朱老忠不單單是經歷了我們現代人中非常“不顯眼”的“富貴”，更是共同經歷了數不盡的“患難”。

從整本小説來看，我覺得像是在回憶一件事。就如，開篇所説的“那時小虎子才十幾歲”，“二十五年後的一個春天”等，我覺得作者是站在時間軸的末端來寫這部小説，像是在回憶那些事那些情，卻不失當時時代的先鋒力量；在彷佛在審視着所謂的“命運”，好像第一代人、第二代人都在經歷着似曾相識的坎坷。兩歲的距離並不遠，卻猛然懂得擱在腦子深處的那些曾經的點點、幕幕。每當我們往後看一次，所呆想的，不管是一句歌詞還是一個字，都是那樣的揪心。眼裏看着墨黑的字，感受到有時代痕跡的家庭、朋友、愛情、家鄉，抹去那小説中感動的情節，凸顯出那種時代的“悲”，或許那是我心中的自己對生命的“悲”吧。

《紅旗譜》這部革命著作給我感觸頗深，它不僅反映了歷史，更給了我們深刻的歷史反思。

【篇三：《紅旗譜》讀後感作文】

讀完《紅旗譜》總共花了一天大約整整十四小時，不算快，但由於是一次讀完，所以明顯倉促。何況，本身對這類小説帶一些成見，雖然讀時儘量避免，然亦必有影響。所以下文的許多是非，都全屬個人的主觀意見，寫之前也只看過極少的評論它的書。對觀點的正確與否，不敢自信，聊資一説而。想分幾點來説説我對《紅旗譜》的看法：

第一，有關內容主題方面。

首先在主題定位上，大都認為是為“中國的革命”立下“英雄的譜系”，這一説法我認為有人為自作之嫌。小説描繪的誠然是北方農村乃至城市革命運動的代代興起，但明顯並不是很有代表性。首先就説北民的粗獷顯與南方不同，而革命之星火實起於南方，而北方受五？四影響又好於南方，教育發達亦勝之，故小説裏才有運濤，江濤很容易就上學的條件，此條件在南方農村並不具備。如此種種，我覺得所謂譜系一説相當程度上是讀者評論家甚至觀作者主後加的。

其次在主題集中性上，作者嘗試農村與城鎮相連的用意是好的，但我感覺不大成功。就説江濤吧，原是農村氣很重，但到小説後期則完全是個城市革命者，其中作者強調的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而這些交代是很重要的，關係到農村到城市的鏈接。而小説恰好略去了這些，所以感覺主題農村－城市的變換顯得生硬。

再有是《紅旗譜》一個比較出色的用意，就是緊扣歷史。從革命源起到4·12反革命政變，再到革命高潮的慢慢復甦，都很自然地融入書中，並與人物性格的發展結合得很好（主要是江濤）。當然應指出的是這些反映有些太直接，我不知道當時的情況果真如何，只是個人覺得。我想這與小説主角們的身份有關，他們都是農村革命的頂先人物，所以描寫下來給人以“政治變動直接廣泛影響農村”的錯覺。

第二，小説結構方面。

小説是以時間為序的，中間亦有小段的回序（如張嘉慶的回憶），這些都是表面，不值一提。要説的是小説視角的選取，大部分是第三人稱的全知視角（有時心裏獨白也有第一人稱的時候）。全知視角給作者統籌故事情節及人物性格發展的優勢，但對那時的作者而言，它有時也有些極大的缺陷。

首先小説的人物思想顯然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那時候作者們的思想又不可避免地受到社會意識的限制，從而不可避免的使小説中的人物過多地體現時代的“共名”。從現在的觀點看，這樣的小説往往失敗的成分多。