王勃的《滕王閣序》全稱《秋日登洪府滕王閣餞別序》，又名《膝王閣詩序》《宴滕王閣序》，為千古傳誦之美文佳作。
王勃作此文時年齡多大，歷來爭議頗多。
一種説法是王勃作此文時年齡為十三歲或十四歲。《太平廣記》和《唐摭言》記載：“王勃著《滕王閣序》，時年十四。”因文中有“家君作宰，路出名區;童子何知，恭逢勝餞”之句，後人多懷疑十三、十四歲之説是民間文人對“童子”一詞的臆造。如高步瀛在《唐宋文舉要》中説：“疑十四歲之説乃由序中‘童子何知’一句附會而出。”從這篇序文內容之博大，構思之精巧，辭采之富麗來看。不應該是少兒之作，更像是成人作品。而後文流露出的對於人生悲歡的感慨和對於宦海沉浮的體味，情之真，意之切，言之痛，非飽嘗人世滄桑和仕途艱辛之人，不會有此“真切之文”。
另一種説法是王勃作此文時年齡為二十六歲或二十九歲。按岑仲勉《王勃疑年》推算，王勃生於公元649年，卒於公元675年(上元二年);而上元二年。王勃作有《秋日楚州郝司户宅餞崔使君序》一文，所記之事與《滕王閣序》相似，故許多人認定王勃作《滕王閣序》也是在上元二年，即二十六歲。現行人教版高中語文第二冊教材便採用了這種説法。然不論是二十六歲或二十九歲，均與文意不合。一是無法對“童子何知”中的“童子”一詞作出合理解釋，一個二十六歲或二十九歲的成年男子對客自稱“童子”，終覺彆扭。二是不太吻合“無路請纓，等終軍之弱冠”中“弱冠”之自稱。若説二十六歲或二十九歲約等於二十歲，實在牽強。同樣對客，一會兒稱“童子”，一會兒稱“弱冠”，為何前恭而後倨?總之，二十六歲或二十九歲之説雖較為通行，但筆者仍覺此説疑點重重，難以服眾。
近重新將王勃《秋日楚州郝司户宅餞崔使君序》與《滕王閣序》兩文作一對比，忽有所悟。《秋》文曰：“上元二載，高風八月，人多汴北，地實淮南。……昌亭旅食，悲下走之窮愁;山曲淹留，屬羣公之宴喜。……此歡難再，殷勤北海之筵;相見何時，惆悵南溟之路。”若按某些同志的理解，王勃在往交趾省父途中，八月作《秋》文，九月作《滕》文，從而認定王勃作《滕》文是在上元二年，即他二十六歲時。然比照兩文，便發現兩文雖為同往交趾途中所寫，但《秋》文是記省父之事，而《滕》文並無省父之意;《秋》文中籠罩窮愁悲慼悵惘之情，而《滕》文則流露出豪邁、激揚、慷慨之意;《秋》文中作者賤稱自己為“下走”，而《滕》文中則自稱“童子”“弱冠”這些較為自尊文雅的用語。顯然，短期內在同一旅途中寫出情感反差如此鮮明的兩文，似不可能。筆者以為，作《秋》文時其父王福峙被貶交趾已久，王勃思父心切，前往探視;而《滕》文並非與《秋》文同時期的省父之作，而是早於《秋》文，在王福峙剛遭貶謫，王勃侍奉父親同往交趾途中所作。王福峙遠謫交趾完全是受王勃牽累，王勃恰遇恩赦，侍父遠行，自在情理之中;且此説在原文中可得到充分印證。原文中“家君作宰，路出名區;童子何知，躬逢勝餞”是言家父前往交趾為令，路過洪州這個勝地;自己年幼無知。有幸隨父參加盛宴。前句言父，後句言子，自然順暢;嚴父面前，自稱“童子”，恰當得體。“舍簪笏於百齡，奉晨昏於萬里”言自己願捨棄一生功名，在萬里迢迢的旅途中早晚侍奉父親。父親因已受累，王勃深感歉疚，唯一能做的就是侍親盡孝。下文“老當益壯，寧移自首之心;窮且益堅，不墜青雲之志”是言年老更應壯心不已，哪能在白髮蒼蒼之年改變心志;身處困境中更應堅忍不拔，不喪失遠大的志向。前句奉勸父親要振奮精神，不因貶謫而頹喪;後旬激勵自己不畏艱難，志存高遠。“他日趨庭，叨陪鯉對;今茲捧袂，喜託龍門”引用《論語》中“……他日又獨立，鯉趨而過庭，曰：‘學禮乎?’對曰;‘未也。’‘不學禮，無以立。’鯉退而學禮……”的典故，言自己因從前受到父親的教誨，今天才得以喜登龍門。把今日登龍門之榮耀歸功於昔日父親之教誨，立言得體。值得注意的是，這裏的“他日”並非某些注家所説的“將來有一天”之意，而是指與“今”相對的“過去”，在古文中“他日”常常作“過去”講，如“他日我如此，必嘗異味。”(《左傳》)。“他日不敗績，而今敗績。”(《札記》)唐杜甫詩“今日江南老，他時渭北童。”也可把“他日趨庭”理解為是對“他日又獨立，鯉趨而過庭”的字面借用。原文中這些父子對應而稱的語句可見，王勃待奉父親同往交趾之説並非臆斷，而是通過尋繹全文而得。再由“無路請纓，等終軍之弱冠”一句可知，王勃創作《膝王閣序》時的年齡應與終軍相等，即二十歲。一個剛行“加冠”之禮的年輕人在父親面前自稱“童子”，這在“君君、臣臣、父父、子子”的封建時代是很正常的稱謂。“童子”側重於對父而言，“弱冠”側重於對客而言。這樣便於理解作者為何於一文之中前稱“童子”而後稱“弱冠”。偶觀俞正燮《癸已存稿》卷十二《王勃滕王閣序書後》一文，正好佐證筆者之管見：“蓋乾封、總章時，宇文節往新州，勃隨父福峙往趾，俱過洪州，閻餞之閣上。孟學士。王將軍皆在坐。”
由於王勃作品當時雖有楊炯為序，然今已十喪其九，殘缺殆盡，集中所存，尚有可疑。故作《膝王閣序)之確切年代，難於他文中獲其力證，只有就序文本身尋繹。應是王勃在二十歲侍父遠謫所作。然此僅為筆者的一孔之見，姑妄述之，以期引玉。
拓展：
《滕王閣序》中的景與情
王勃，出生於世代官宦之家，書香門第。其祖父王通，是隋末著名學者，號文中子。其父王福畤，歷任太常博士、雍州司功等職。優越的出身，使他形成了不羈的性格;良好的'文學薰陶，奠定了他出類拔萃的文才。未成年，即被司刑太常伯劉祥道贊為神童，並向朝廷表薦，對策深得考官賞識，被授予朝散郎。不久又被沛王李賢徵為王府侍讀。少年有為，令世人敬羨。然而，這可能也正是王勃一生悲劇之源。此時的王勃，年歲尚幼，涉世未深，做事率心任性，未能深謀遠慮。當時王宮流行鬥雞，沛王李賢與英王李哲鬥雞，王勃戲為一篇《檄英王雞》，據説頗顯文采。宮中流傳開來，高宗聞之大怒，認為他的所為不利王子間的團結，遂逐出府。於是他出遊巴蜀，過着“萍水相逢，盡是他鄉之客”的漂泊生活。後補虢州參軍，又因擅殺官奴，判了死罪，遇赦免死，卻丟了官職。其父亦受牽連，被貶為交趾縣令。
上元二年(675年)的重陽節，洪州都督閻某重修了滕王閣後，在此歡宴羣僚和賓客。王勃適值南下探親，途經此地，也應邀參加了盛會，席間有機會寫下了這篇經典之作《滕王閣序》。當然，我們不難看出王勃借閻都督之筆，澆心中塊壘之痕，借閻都督之筆抒心中之志之跡。現在，我們重點探究一下王勃借登臨之作表達出的複雜情感。
《滕王閣序》第二、三段是登臨之作的寫景之筆。先交代了登閣的時令，是九月之秋，首先呈現在眼前的是“潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫”的景象。起筆便把秋日特有的清寒景象，以非常感性的方式精準地表達出來了。接着交代自己的立足點，站在崇阿之上的“仙人之舊館”，面對“帝子之長洲”，看到翠峯高入雲霄，飛閣流丹，下臨無地，鶴汀鳧渚縈迴曲折，桂殿蘭宮如岡巒體勢。在此，色彩的對比、高下的變換、遠的山水、近的宮殿，無不恍若畫中，讓人感到目不暇接的美。但在作者，更美的遠不止這些，更在於它讓人恍若離世，如在仙境，超凡脱俗。現實生活讓他失意，令他鬱悶，在此可全然忘卻，只管盡情陶醉於大自然美景之中。大自然是怎樣的一種美呢?是“潦水盡”“寒潭清”“煙光凝”“暮山紫”的清寒之美，你能説這種意境不是契合了他失意、悽苦的心境嗎?試想，一個心中充滿惆悵、淒涼的攝影師，能選那鮮花綠草、鶯歌燕舞之景入鏡嗎?
接着，披開繡闥，俯視人間，“山原曠其盈視，川澤紆其駭矚”，山川秀美如畫，意境開闊，頓感心胸豁然，再看市井，一片繁華，“閭閻撲地，鐘鳴鼎食之家;舸艦迷津，青雀黃龍之舳”，這又勾起他對功名的嚮往。心中的迷惘鬱悶頓然全消，他明確了人生目標，堅定了追求的方向。於是，“雲銷雨霽，彩徹區明”又暗合了他此時的心境，他由鬱悶、淒涼到開朗豁然，眼前頓覺一片清新亮麗。此時作者眼中看到的是“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”之美景，在秋水長天的大背景中，與落霞齊飛的“孤鶩”，那種奮飛的執著，成了作者眼中的特寫，作者心中的那份衝動，一定和“孤鶩”一起飛揚。唱晚的漁舟，驚寒的雁陣，無不帶着作者的心音，傳向遠方……
是的，作者在後文中表達情感的部分，完全可以為此作詮釋。作者用“天高地迥，覺宇宙之無窮;興盡悲來，識盈虛之有數”之句，由寫景過渡到對自己心路歷程的描述。“望長安”“目吳會”委婉地説出心中的渴望，渴望京都能有自己的一席之地，而“地勢極”“南溟深”“天柱高”“北辰遠”，寫出自己的迷惘與鬱悶，目標是那麼遙不可及。“關山難越，誰悲失路之人?萍水相逢，盡是他鄉之客”，誰解我心，助我越過重重關山?漂泊之苦，歷盡被棄的坎坷。最後“懷帝閽而不見，奉宣室以何年”，直接表達報效朝廷而不得的無奈與殷切的期盼。
無盡的期待，使人備受煎熬。煎熬中，王勃有痛苦的自我排解、自我安慰。他把自己的失意歸結於命運，“時運不齊，命途多舛”。繼而又追想歷史上的賢才名將，不也有懷才不遇的馮唐、李廣嗎?不也有賈誼、梁鴻嗎?甚至推想，他們的不遇、被棄，也未必是時代不清明，君王不賢明，是他們自己不識時務而致的。所以，他充滿自信地自我勉勵：“老當益壯，寧移白首之心?窮且益堅，不墜青雲之志”。甚至，“酌貪泉”能“覺爽”，“處涸轍”能“猶歡”。“北海雖賒，扶搖可接;東隅已逝，桑榆非晚。”儘管北海遙遠，但我會像大鵬一樣乘六月海動的大風而抵達;儘管時光已虛度了很多，但我會珍惜眼前、未來。是呀，他要超越空間，追趕時間，堅信會實現自己的目標，會讓自己的生命有為。“孟嘗高潔，空餘報國之情;阮籍猖狂，豈效窮途之哭?”“空餘”“豈效”二詞，充分表達了王勃對孟嘗、阮籍兩位賢才高士的否定。借這種否定，表達他強烈的不甘沉淪寂寞的情懷。
王勃一直在鬱悶中自我排解，在失意中自我勉勵。所以，他眼中的景既是登閣所見之美景，又是內心曲折複雜的情感映射。他帶我們走進如詩如畫的境界之時，也帶我們走進了他自強不息的心靈。
文萃咖
