分税制是將税收方面的立法權、執法權等税收權力在中央及地方政府之間進行分配,以求實現事權與財權相統一。完善我國現行分税制財政體制,必須要完善我國的税收立法,詳細內容請看下文試論我國會計制度。
在立法原則上、在法制體系上進行完善,在兩種重要的税制制度上的完善,在中央和地方權力分配上的完善,重視地方權力分配。
一、我國分税制改革基本概況
(一)主要內容
1993年12月15日,國務院下發了《關於實行分税制財政管理體制的決定》,同年12月18日,財政部下發了《實行“分税制”財政體制後有關預算管理問題暫行規定》,12月25日,財政部核定了各地消費税和增值税資金費用管理比例。1994年,全國人大通過《中華人民共和國預算法》第8條明確規定:“國家實行中央和地方分税制。”
在劃分事權的基礎上,劃分財政支出範圍;按税種劃分收入,明確各級收入範圍;分設中央與地方兩套税務機構,分別徵税,國家税務總局及海關係統負責徵收中央及固定收入和中央地方共享收入,地方税務總局負責徵收地方固定收入;實行中央對地方的税收返還。
配套措施有:從1994年1月1日起,我國進行了工商税制改革;國有企業利潤分配製度,相應改進預算編制辦法;建立轉移支付制度;建立並規範國債市場等。
(二)現行分税制中存在的問題
第一,事權劃分上越俎代庖現象。分税制財政體制實施以來,中央和地方的事權劃分仍然延續了傳統的行政管理和計劃經濟體制的習慣做法。中央政府對地方干預過多。分税制的支出範圍劃分與市場經濟體制的要求是不相符合的'。
第二,轉移支付不當,有待進一步的規範。東部地區擴大的基數規模及能力遠大於中西部地區,地區間的財力收入兩級化日益嚴重了。我國目前轉移支付模式是單一的自上而下縱向轉移支付,地區間的財力不均衡現象無法得到很好的解決。缺少了轉移支付法律規範。
第三,沒有建立一項完善地方税收體系。地方税收的税基窄,税收潛力小,主體税種較少,税收立法權過於集中於中央,地方税權受限制,地方沒有被授予相應的税收立法權、税收減免權。
第四,分税制體制的立法層級較低。在立法模式上,我國目前尚未一部能夠統領、協調各種税收關係的基本法。從真正關係納税主體的權利、義務的主要税種,如增值税法、營業税法、消費税法等,只是由國務院通過的暫行條例,採取行政法規的形式,停留於試行階段。
二、比較國外分税制而後思考
美國,分税制的辦法是以法律的形式確定的。美國的最高法律《基本法》,有國家憲法的地位,其中,不僅詳細的規定了聯邦政府的指責(國防,貨幣發行,郵政等),而且,各級政府間以及各級政府於非政府團體及企業間“分工協作”的事項,也都通過法律的形式落實到可準確操作的程度上。另外,與財政法律體制有關的《反赤字法》、《國會預算法》等等,法律的層級都很高。
文萃咖
