多重買賣合同的效力

什麼是多重買賣合同

所謂多重買賣，是指出賣人就同一項財產的出賣訂立兩個或兩個以上的買賣合同，形成兩個或兩個以上的買賣債權債務關係，他們在內容上相互重疊。

多重買賣現象自古有之，在價格發生波動時，尤為常見。原因多數出在出賣人圖謀一己之利而不顧信譽、不守信用。質言之，該行為是對誠實信用原則的最直接的違背。一直以來，我國法律對於此類行為缺乏應有的規制，合同法也沒有設置任何條款對此進行規範和調整。由此而產生的數個買賣合同的效力應如何確定、買受人的撤銷權、就已移轉所有權與他人的同一標的'物再行買賣行為的法律性質、合同履行過程中的侵權行為及其責任應如何處理等一系列問題，都是司法實踐中存在並亟待解決的問題，需要進行深入的研究探討。

就一物所訂立的數個合同的效力應如何確定?司法實務中存在一種以合同訂立先後確定合同效力的做法，這是不正確的。在債法領域中，債權行為不適用物權法中取得在先即享有優先權的原則。債權行為除其目的自始客觀不能、無從確定、違反法律強制性規定、違反公秩良俗及其他法律特別規定外，其他均應確認為有效。多重買賣合同中的每個合同，只要符合上述要求，都應是有效的。

因此，不能以能否得到實際履行為標準確認多重買賣合同中第一個合同以外其他合同無效。至於在多重買賣合同中，出賣人如何履行重合的債務，主要依出賣人的意思表示為之，這是由買賣的自由權決定的。因此，當出賣人全部履行其中之一時，即對其他買受人產生給付不能，其他買受人得依債務不履行的規定行使其權利。即便在不動產或需經登記才能取得所有權的動產買賣中，先買受人已取得或佔有標的物，而出賣人經登記將標的物所有權移轉給了後買受人的，也不能例外。

多重買賣合同的效力問題

多重買賣行為中數個合同的效力應如何確定，在長久的司法實踐中因為沒有具體的法律法規指導，存在着不同的認識。有的認為，應當以合同訂立的先後為依據確定合同的效力，同時還有對於法律規定應當登記的買賣行為以登記與否確定合同的效力。筆者認為，買賣合同屬於債權合同，在債法理論中，上述觀點顯然並不成熟。這是因為:

1.買賣合同屬於諾成性合同，只要買賣合同的標的物非法律禁止交易的物品，一經買賣雙方當事人意思表示一致即告成立，並依法生效。對於多重買賣行為中每一個單獨的買賣合同，也都不例外。

2.買賣合同屬於債權債務合同，出賣人對於買受人的交付行為不符合買賣合同的約定，應當承擔違約責任，這當然包括交付不能的情況。同理，在多重買賣合同中，出賣人因向某一買受人交付了標的物，而對其他買受人不能履行時，該買受人可以根據《合同法》第一百零七條的規定要求出賣人承擔履行合同不能的違約責任。

3.在多重買賣行為中，出賣人隱瞞了與訂立合同相關的重要事實，根據《合同法》第四十二條第二款的規定，當屬於欺詐，買賣合同的效力待定，受欺詐方可根據《合同法》第五十四條第二款之規定，請求人民法院撤銷該買賣合同。若其中一個買賣合同得以撤銷，則該買賣合同自始不發生效力。當然，若受欺詐方未向人民法院申請撤銷該合同，則多重買賣中的多個買賣合同均為有效的合同。另外，如果從受欺詐的買受人的利益角度考慮，選擇讓被欺詐的買賣合同有效比申請撤銷該買賣合同更為有利。

所以説，出賣人就同一標的物與兩人或多人訂立的多重買賣合同，均可以為有效的買賣合同。