《狂人日記》是魯迅創作的中國第一部現代白話文小説，以下是我喜歡魯迅的狂人日記作文，歡迎查看閲讀!
讀了魯迅的《狂人日記》，我頗有感觸。
這篇文章以第一人稱主要寫了一個“迫害狂”病中的日記：一個月光明媚的夜晚，“我”走在路上，看到所的人都對“我”不懷好意的笑。“我”很驚異的一路回家，無意間聽到佃户對哥哥説狼子村有一個惡人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看見的人也要吃“我”。甚至哥哥派來給“我”看病的人也要吃“我”。“我”猜測他們不肯直接殺“我”，要把“我”逼瘋，讓“我”自殺，然後吃了“我”。“我”懷疑自己小時候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜裏，“我”也稀裏糊塗地吃了妹妹的肉。“我”有四千年的食人肉史。
該文看上去是一個喪心病狂之人所寫的日記，完全是一派胡言。而我認為它恰恰揭露了當時社會的黑暗。我認為《狂人日記》借“狂人”之筆還原了一個吃人的萬惡的舊社會。文章中的哥哥和其他妄想吃“我”的人實際上是指地主、官僚們。而“我”則是指那些被壓迫的農民和窮人們。那些地主、官僚仗着有錢有勢，逼着工僕們不分日夜的幹活勞作，稍不順心便一頓毒打，絲毫不考慮工僕們的感受。而窮人們因為無從生計便不得不屈服於地主、官僚們，混一口飯吃。這就產生了惡性循環，窮人愈來愈窮，富人愈來愈富。這個黑暗的舊社會就這樣遭到了萬人的唾棄與咒罵。
魯迅先生對舊社會深惡痛絕，便以筆做刀，帶動了推翻舊社會的新潮流，得到了百姓的愛戴。魯迅先生的文章被譽為一把把插入敵人心臟的匕首。可見魯迅先生的文章對社會的影響深遠，讓敵人聞風喪膽。魯迅先生的愛國情懷值得我們學習!
“吃人的人是我哥哥，我是吃人的人的兄弟，即使我被吃了，可依然是吃人的人的兄弟。”今天，我又品味着這令人深思的話語。
此文通篇讀來，總覺些許怪，是除語言外説不出的怪。若非語文老師言：“狂人，即瘋子”，現今我仍予狂人以諸多奇怪可笑之解釋。全文從一個瘋子的角度下筆，自是不同尋常，其實文中之我並非狂人，乃他人灌此名予我以便“吃”我。通篇“吃人”，似原始，如童話，更具虛幻之感。所述之世，若到處充滿假、惡、醜，無絲毫真、善、美。“我”兄欲“吃我”，見當世親人間之殘忍無情。然“我”勸兄之言語，竟非出於狂人之口，確是一有先見、良知、正義感之人言之。“我”之遭遇、思想，正是先生之遭遇、思想，故先生定欲藉此文以告世人。
看終句，“沒吃過人的孩子們，或有，救救孩子。”孩子之心靈純潔美好，沒被世俗所污，故先生寄一切希望於孩子，此乃對未來之美好向往。
若先生在，觀今之社會，千年陋習雖未根除，少不同那時之失望痛心。今非非人間，先生定竭力善之。先生之精神，乃國之精神，若不被後世繼承發揚，奈何?先生雖已去，但諸多事吾輩亦可做，雖不及先生，實可做。先生為國獻之甚多，吾輩竭力還先生一“風清氣正國貌新”又如何?此舉更為國矣!
魯迅之前，無一魯迅，希望魯迅之後，無數魯迅!
魯迅的《狂人日記》 受果戈理同名小説及尼采的影響，一八三四年，俄國的果戈理就寫了《狂人日記》，但“後起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采超人的渺茫。”(《且介亭雜集》)下面分析比較兩篇《狂人日記》。 果戈理的《狂人日記》(1835)描寫九等文官波普里希金妄想追求司長的女兒，得了精神病，被關進瘋人院的故事。是一篇以精神病學為參照的“小人物”短篇小説。狂人是沙皇時代受壓迫的最底層小官吏的形象，他咬牙切齒地喊出了一切小官吏的憤恨不平：“世上一切好東西全讓將軍們佔去了。”這是對統治集團的抗議。作者同情他們悲慘的命運。另外，作者也揭露了這些小官吏向上爬的慾望，統治集團的壓迫和狂人渴望高攀的衝突以及衝突的無法解決，乃是狂人發狂
的原因。果戈理的小説有鮮明的藝術特色，狂人一方面是個真實的狂人，另一方面又是作者的傳聲筒。狂人罵“政治家”是狗;狂人對英法企圖武裝干涉1833年西班牙的宮廷政變表示不滿，還罵英國政客;狂人還非議達官貴人，挖苦他們;狂人還評論俄國文壇，發表自己的見解。所有這些話，雖出自狂人之口，但顯然是作者很有針對性的政治見解與文學觀點的自白。 現在，再將魯迅的《狂人日記》作一比較。魯迅小説受西方小説影響，他也説他之所以做起小説來，是因為看了百來篇外國小説所致。魯迅特別重視果戈理，表現在哪裏呢?
第一，書名相同。
第二，都是日記體。魯迅小説的題目、體裁借鑑了果戈理，這是一目瞭然的。
第三，借“狂人”之口發表自己的議論。《狂人日記》
中 國民的“吃人”性的深刻思想，怎樣用短篇小説這種文藝形式表現出來呢?果戈理的《狂人日記》顯然給他以很大啟發，就是借“狂人”之嘴講自己的話。
第四，結尾一句話。魯迅小説結尾的名句“救救孩子”，這一靈感顯然來自於果戈理小説將近結束的句子 “媽媽啊，救救你可憐的孩子吧!”
第五，以精神病學為參照去塑造“狂人”。魯迅學過醫，對果戈理以精神病學為參照來塑造一個“妄想狂”的寫法，領會比旁人要深。魯迅塑造“狂人”，從果戈理寫法中得益匪淺。果戈理把發表議論和“狂人”掛鈎，只有用“狂人”去作傳聲筒，方顯“瘋話不瘋”的特點，這也正是魯迅的寫法。所以，魯迅對果戈理的借鑑確實是十分重要的。
但是，魯迅的《狂人日記》的思想與果戈理的《狂人日記》大不相同，在這方面，魯迅沒有向果戈理借
鑑什麼東西。魯迅的《狂人日記》是一篇徹底反封建的思想小説，魯迅所批判的，是全民族幾千年來的根深蒂固的封建意識，但是在這裏，魯迅的批判主要地、而且是最深刻地是對準了人民羣眾頭腦中的封建意識，是批判全民族的封建意識，而且是批判全民族封建意識中比奴隸性更為可怕的東西—吃人性。《狂人日記》思想的深刻性在於寫不覺悟的人民羣眾會“食人”。《狂人日記》中，狂人晝夜害怕的事，不是怕哪個縣太爺、紳士、衙役、債主把他“吃”了，而是怕羣眾，包括他的親人把他吃了。當勞苦人民、被壓迫者、被統治者不覺悟時，他們的“食人”性更為可怕。魯迅指出國民性中的“食人”性代代相傳的原因，不僅僅是統治者教化的結果，更主要的是“孃老子”教育的結果，也就是説，不覺悟的人民羣眾，也在向自己的下一代傳播着這“食人”性!作為一個徹底反封建的思想家，魯迅對“食
人”性深入到全民族的骨髓、對人民羣眾頭腦中的“食人”性的普遍性和嚴重性以及它危及中華民族在世界上的生存的可怕性有極為清醒的認識。魯迅把全民族的“食人”意識放到幾千年封建中國的歷史的廣闊背景中加以批判，在小説的結尾，狂人喊出了震撼民族靈魂的吶喊：“沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……”這“救救孩子”四個字，重如泰山，與果戈理小説中的“媽媽啊，救救你可憐的孩子吧”不可同日而語，真的是如魯迅所説的，“後起的《狂人日記》……卻比果戈理的憂憤深廣”。
魯迅的“憂憤深廣”還有一個內容：毫不留情的自我批判精神。狂人喊出了最嚴格、最無情的自我批判的最強音：“有了四千年吃人履歷的我，當初雖然不知道，現在明白，難見真的人!”這個“我”，既指幾千年的全民族，也包括狂人自己。魯迅在批判國民劣根性時，是
把自己放進去的。他曾説過：“我從別國竊得火來，本意卻在煮自己的肉的。”他還説過：“我的確時時解剖別人，然而更多的是更無情面地解剖我自己。”
魯迅的《狂人日記》又具有獨特的藝術形式，與果戈理的迥然不同。魯迅的《狂人日記》獨特的藝術形式可概括為一句話：它是以精神病學為科學基礎的象徵主義與意識流相結合的箴言小説。關於象徵主義，如“趙家的狗”，“獅子似的兇心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”，“真的人”，“有了四千年吃人履歷的我”，都有象徵暗示性。最大的象徵性還在於小説的整個故事，作者深刻的思想，就通過這個象徵的故事表現出來。
關於小説的“箴言”體，是一目瞭解的。“箴言”體就是規勉勸戒的文體，多用警句、格言的形式。例如小説中的下列句子，全是“箴言”：“凡事總須研究，才能明白。“從來如此，”便對麼?”“你們可以改了，從真心改起!
要曉得將來容不得吃人的人，活在世上。“自己想吃人，”
又怕被別人吃了，都用疑心極深的眼光，面面相覷。去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。”
關於小説的“象徵”與“箴言”，果戈理小説中是沒有的，魯迅主要是借鑑了尼采的《察拉圖斯忒拉如是説》。尼采的“箴言”語言藝術對魯迅有極大影響，茅盾評《狂人日記》説：“這奇文中的冷雋的句子，挺峭的文調，對照着那含蓄半吐的意義，和淡淡的象徵主義的色彩，便構成了異樣的風格。”什麼樣的風格呢?就是尼采的風格。
《狂人日記》用“意識流”手法寫成，這是果戈理和尼采所沒有的，主要地是魯迅所獨創。“意識流”是美國心理學家W•詹姆斯在《心理學原理》(1890)一書中提出的一個心理概念。文學上的“意識流”是對人的下意識心理流動更為注意描寫。魯迅的《狂人日記》
的特點是通篇只寫狂人的下意識(狂人白天的下意識及他做夢的下意識)，構成《狂人日記》的框架不是情節結構(狂人的活動)，而是意識流心理結構(狂人的心理)。
魯迅在小説中十分成功地運用了自由聯想的寫法，集中描寫狂人由視覺而產生的各種聯想;狂人視覺的對象又集中在各種“眼光”上，狂人就從這許許多多的眼光聯想到“吃人”。視覺對象的集中是為了表現主題，在《狂人日記》中就是表現“吃人”的主題。《狂人日記》的自由聯想手法的另一個特點是具有廣闊的時空跨度。狂人由現實聯想到歷史，又從歷史聯想到將來(“要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”)。又從家庭聯想到自己，從自己聯想到全民族。這種自由聯想的大跨度也是為了表現主題：自我批判與批判“國民劣根性”。 魯迅説過：“沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”
魯迅又説：“依傍和模仿，決不能產生新藝術。”研究比較文學，就是要告訴人們，“拿來”不是“依傍和模仿”，只有在“拿來”的基礎上去努力創新，才能產生“新文藝”。 為什麼説魯迅的借鑑不是模仿和依傍呢?首先，魯迅的思想是自己的，“中國人尚是食人民族”的深刻思想，是沒法向別國借鑑的。其次，在藝術形式方面，魯迅採用的是綜合借鑑法，魯迅綜合借鑑了果戈理和尼采兩篇作品中有用的技巧，綜合運用，融化在自己小説中，這就使魯迅的《狂人日記》有別於果戈理的同名小説及尼采的《察拉圖斯忒拉如是説》。
將果戈理的《狂人日記》及尼采的《察拉圖斯特拉如是説》和魯迅的《狂人日記》加以比較，深刻的、富有個性的思想，成就了魯迅《狂人日記》在中國文壇屹立不朽的地位。
文萃咖
