文貴通達
眼下，杜撰幾個含糊不清的概念，拼湊一些半古半洋的語句，堆砌成一篇詰屈聱牙、不知所云的文章，在某些人那裏幾乎成了一種時尚。這可以説是當前文風不正的一個突出表現。這種壞風氣也蔓延到研究生教育中。有人説：有的博士論文常常連博士生導師都看不懂。這可不只是一句玩笑話，而是現實生活的某種真實反映。
其實，樸實無華，明白曉暢，乃是一篇好文章的頭一個，也是最基本的要求。關於這一點，老一輩的文學大家們曾經反覆強調過。
梁啟超要算是文章高手了。梁啟超創造了一種“新文體”。這種“新文體”不拘一格，俚語、韻語乃至外國語法均可入文，但前提是必須“平易暢達”、“條理明晰”。他説：“為什麼要作文章？為的是作給人看。尤其是歷史的文章，為的是作給人看。”文章寫得讓人看不懂，讀來猶如霧裏看花，這不但表明作者心目中沒有讀者，而且也失去了作文章的本意。
梁啟超強調好文章首先要做到“詞達”。他説：“若為文章之美，不要多説，只要能把意思表明就得。做過一篇文章之後，要看可刪的`有多少，該刪的便刪去。我不主張文章作得古奧，總要詞達，所謂‘詞達而已矣’，達之外不再加多，不再求深。我生平説話不行而文章技術比説話強得多。我所要求的，是章無剩句，句無剩字。這件事很重要。至於如何才能做到，只有常作。”這一段話，把“簡、淺、顯”三個字都包括進去了。“章無剩句，句無剩字”，就是“簡”；“不再求深”，就是“淺”；“詞達”，就是“顯”。
“五四”時期倡導“文學革命”的胡適，也稱讚梁啟超的文章“有很大魔力”，並且對產生這種魔力的原因作了很有意思的分析。他説：“這種魔力的原因約有幾種：（1）文體的解放，打破一切‘義法’‘家法’，打破一切‘古文’‘時文’‘散文’‘駢文’的界限；（2）條理的分明，梁啟超的長篇文章都長於條理，最容易看下去；（3）辭句的淺顯，既容易懂得，又容易模仿；（4）富於刺激性，‘筆鋒常帶情感’。”
胡適對梁啟超文章的推崇，在很大程度上也反映了他自己對文章好壞的判斷標準。他在評價黃遵憲的詩時，跳出所論的具體範圍，談了自己對於“做詩”與“做文”的一般性看法。他指出：“這種詩的長處在於條理清楚，敍述分明。做詩與做文都應該從這一點下手：先做到一個‘通’字，然後可希望做到一個‘好’字。古來的大家，沒有一個不是這樣的；古來絕沒有一首不通的好詩，也沒有一首看不懂的好詩。金和與黃遵憲的詩的好處就在他們都是先求‘通’，先求達意，先求懂得。”連“通”都做不到，既不能“達意”，又不能讓人“懂得”，哪裏談得上是好文章？
對那些文理不通、邏輯混亂、晦澀難懂的文章，最深惡痛絕的大概要算是毛澤東同志了。1958年9月2日，毛澤東同志在一封信裏嚴肅批評有些幹部不大懂辯證邏輯，也不大懂形式邏輯，不大懂文法學，也不大懂修辭學，所以寫的文章和文件只是將一些觀點湊合起來，聚沙成堆，缺乏邏輯，準確性、鮮明性都有不足，文字又不通順，更無高屋建瓴、勢如破竹之態。他呼籲全黨要認真提高寫作水平，改進文風。時間雖然過去了近半個世紀，毛澤東同志的這段論述仍然有着重大的警示意義。
12．根據文意，對梁啟超的觀點理解準確的兩項是（ ）（５分）
Ａ．應該創造出一種不拘一格的新文體，在這種新文體中，俚語、韻語乃至外國語法均可入文。
Ｂ．寫文章的本意就是要“平易暢達”、“條理明晰”，否則，只能表明作者心目中並沒有讀者。
Ｃ．詞達，是好文章的首要條件；如果文章寫得古奧難懂，讓人如霧裏看花，則失卻作文本意。
Ｄ．寫文章是給人閲讀的，因此必須做到：無多餘的語句，表意要鮮明準確，文字要淺顯易懂。
Ｅ．寫詩作文，既要“通”，又要“好”，因為自古以來絕無不通的好詩，也絕無看不懂的好詩。
13．對文中“通達”的理解，不準確的一項是（ ）（３分）
Ａ．樸實無華，明白曉暢 Ｂ．不拘一格，用語自由
Ｃ．條理清楚，敍述分明 Ｄ．文通理順，詞達意明
14．本文作者為什麼要提倡“文貴通達”？（４分）
答：
15．本文運用了梁啟超、胡適和毛澤東三個材料作論據，試分析這三個論據在論述作用方面的異同。（４分）
答：
文萃咖
