2003-03-28 長江日報
今年，全國有22所重點高校將開始自主招生試點，武漢地區的華中科技大學就是其中之一。從國際一流高校的辦學實踐看，高校自主招生確實是選拔、培養優秀人才和提高辦學質量的可行途徑。而且有利於破除我國現行考試製度一考定終身等弊端。另一方面，聯想到近幾年發生在招收保送生、特長生和高考錄取過程中的醜聞，社會又擔心這些有權自主招生的學校能否做到公平、公正和公開。
你認為目前高校自主招生，利大還是弊大？
贊成意見
“雙贏”的選擇
從1977年至今，高考一直作為中學生教育的指揮棒，常常是“分數説了算，素質靠邊站”。不少學有專長的學生，為了全面提升文化成績，極不情願地割捨了專業特長，而一些大學往往因招生分數線的限制，不得已將一批真正對大學某學科特別感興趣且很有發展前途的學生拒之門外。此類現象沿襲多年，對於教、學雙方而言無疑是一件憾事，也絕不利於科研和實務的進展。於是，新近出台的自主招生政策成為高考紕漏的一種彌補。它既調動了學生鑽研專業學科的積極性，又為大學延伸了學前教育，為專才、綜合型人才的培養、辦學水平的提高、朝國際方向靠攏提供了契機，是招生環節中的“雙贏”。那些對自招過程中走後門、塞紅包現象的擔憂，會隨着網上公佈、民眾監督機制的逐步完善日益消解。（漢口天門墩8號 楊漢祥）
有助破解現行高考弊端
在現行高考及錄取模式下，一些小插曲常令人扼腕：每年都有一些品學兼優、成績優秀的學生，只因高考發揮失常而名落孫山。還有一種情況是有些學生單科成績突出，但因總分成績不夠而不能進入高等院校深造。面對這種一“考”定終身的考試製度，今年開始在部分高校實施的自主招生無疑是一項令人欣喜的改革。自主招生有利於促進素質教育、有利於促進中學教學改革和高考制度改革，讓那些平時成績優秀、高考發揮欠佳的學生照樣有進名牌大學的機會。對於志願沒有報好，分數卻考得很好的同學而言，無疑，也提供了更大的可能性。而像諸如當年非常偏科的歷史學家吳晗、被譽為“文化崑崙”卻在數理方面很差的錢鍾書，先後發明創造了20多件作品，其中15件獲省市一二三等獎，有3項先後獲國家專利的福建“小發明家”胡鈴心之類的“偏才”，此項改革也為他們進一步深造提供了機會。此項政策的推廣，不僅對大學生個性化培養起到一定的推動作用，而且將引導中學生更加註重平時自身綜合素質的培養。
自主招生，這一改革使高校在選才方面有了自主權，能最大程度地實現教育者獨特的辦學理念，培養和發揚大學精神，符合高校自主辦學的教改方向，是非常具有前瞻性的。（華中科技大學新聞學院 徐寧）
大勢所趨
目前，我國各行各業都在圍繞建立和完善社會主義市場經濟體制的目標而進行改革。作為為社會主義建設輸送專業人才的高等院校，更需要面向市場，參與競爭，在市場競爭中發展和壯大自己。高校招生，一直是沿用計劃經濟時代的一種計劃模式。隨着我國高等教育的快速發展，和社會對人才的多樣化需求，繼續沿用全國統一招生的方式，其弊端已越來越明顯：不利於高校間的競爭，不利於社會急需的專門人才的培養，浪費高等教育資源。客觀地説，每一所高校都有自己的優勢和不足，如果高校沒有自主權，不能面向市場，也就不可能調整和發揮自己的優勢，其結果必然是千校一面，重複建設。
所以，高等院校自主招生是發展和壯大高等教育的必由之路。至於自主招生過程中出現的社會不公，完全是制約和監督機制不完備的產物，決不是自主招生本身“惹的禍”，更何況任何制度的完善都有一個發展的過程。（省政府台辦 邢軍志）
利大於弊
學校就是學校，它不是政府的組成部分，它必須保持相對的獨立性，才能夠為社會作出應有的貢獻。學校是傳播知識與文化的地方，高校更是知識創新和先進文化的發源地。然而，利用計劃經濟時代統一招生的手段來對學生這個高校根本的資源進行調配，與目前的在場經濟明顯不相匹配。從某種意義上説這就捆住了高校發展的手腳，因此必須進行改革，賦予高校更多的自主權。
世界上最知名的大學如哈佛、斯坦福等都是私立的，這很值得我們思考。可以肯定地説，就是因為新中國成立後對私立大學的徹底改造，葬送了我國世界一流大學誕生的良機。我們應該鼓勵和挑起高校間的競爭，實現資源的優化配置，讓一流大學崛起。而自主招生就是鼓勵高校競爭的第一步。（佚名）
一點隱憂
先解決教育公平問題
自主招生必須解決教育公平的問題。當省份之間的分數差達到上百分甚至更多的時候，現在選擇自主招生的問題顯然不合適。（高山仰止）
當前不宜
高校自主招生儘管是選拔、培養優秀人才和提高辦學質量的可行途徑，而且有利於破除我國現行考試製度一考定終身等弊端，然而其本身存在的缺陷和弊端更不能讓人小視。
首先，高校自主招生會導致高校利用招生權力尋租，在招生過程中玩弄花樣，這勢必給廣大農村考生和沒有背景的城市考生帶來不利影響。其次，自主招生更會降低教育的公正性。因為擁有招生自主權的往往是一些在國內有着重要影響的名牌大學，這些學校可能會借用“自主招生”的名義劃定對本地考生有利而對外埠考生不利的分數線。再次，高校自主招生還會加大國家對教育的監督管理成本，從而造成國家人力物力財力的浪費。最後，部分高校自主招生還會引起新一輪的招生“大戰”，造成社會資源浪費。特別是在監督機制還很不完善的情況下，可以説，搞自主招生更為權力大開方便之門。權衡利弊，高校自主招生應當統一；同時教育的不公現象還有待於進一步消除。（華中師大政法學院 冬華）
我反對的理由
1、自主招生影響接受高等教育的公平性。也許有人説，單純用分數來定高下也有不公平的地方，但它畢竟是一個客觀的標準，如果把所有的權力都交給高校，主觀性會非常強，將會造成極大的不公平性，甚至帶來社會問題。
2、我們並不是沒有自主招生的高校。私立高等學校、網絡教育、開放教育都具有自主招生權，目前尚處於試點階段，如果盲目擴大到公立學校，目前還沒有充分的經驗來解決可能出現的各種矛盾。
3、國外的高等學校的自主招生正是建立在經驗和私立的基礎上的。如果把舉全民之力創辦的.高等學校的招生自主權完全下放給學校自身，將是對納税人權益的踐踏。（武漢市廣播電視大學試點辦高澤金）
批評和建議
自主招生更要透明
自主招生，作為一種新現象，我們不能簡單地討論利弊大小；就像火車剛剛發明時還沒有馬車跑得快，遭到守舊貴族的嘲笑，而今讓馬車與火車賽跑無疑又成笑柄。我們更應該關注的是如何讓自主招生順利地進行下去，筆者認為透明化操作是關鍵。
自主招生要招誰？自主招生絕非自由招生，其中一定要有章可循。過去基本上是依靠分數，現在自主招生不完全靠分數那還靠什麼？自主招生的規則是什麼，一定要讓公眾知道。
自主招生怎麼招？自主招生實施起來還要有切實可行的程序。高校不可能真正深入各地選“秀”，那些被“欽點”的中學就要真正負責，推薦什麼人，為什麼推薦，不能是看關係看臉色行事，更不能輸送假冒偽劣的“優秀生”。
自主招生要接受監督。就像政務公開、廠務公開一樣，自主招生的過程也要公開，中學推薦的學生要在校內公開，聽從師生的“議政”。一所高校自主招的學生，也應該在當地媒體公示，要敢於接受其他同級學生的挑戰，濫竽充數者同樣應該取消資格。
自主招生，不僅是對相關高校和高中的考驗，而且是對全社會的一種考驗。如果沒有透明化的操作，有失公平公正公開的話，我相信更多的老百姓寧願堅守過去那種分數線。既然現在已經開始試行自主招生了，我就只能期盼其操作過程透明些、透明些、再透明些。（漢川市電信局綜合辦公室 陳治勇）
有效監督至關重要
高校自主招生對廣大考生來説無疑是一個喜訊。但是，依據現行中國的這種體制，誰來約束高校的這種自主招生權就顯得很有必要了。如果有關部門不能有效地監管高校的這種自主招生，那麼對考生來説還不如取消高校的這種權力為好。不信看看我們身邊高級領導的公子們，有多少不是通過關係從名牌大學裏混出來的呢？如果沒有有效的監督，只能給這些人以更多的可乘之機！（薛楓）
謹防變成“自由招生”
部分高校按一定比例和規模實行“自主招生”，有利於人才多元化和專業化。但是筆者隱隱地有些擔憂。高校“自主招生”一旦脱離一定的約束和監督，其效果想必與初衷適得其反，“暗箱操作”對於我們來説，並不陌生。我覺得在給高校一定的“自主招生”權力的同時，要防止有人乘機“玩貓膩”。首先要警惕“關係網”的藉機覆蓋，在人情關係的支配和左右下進行“自主招生”，那樣豈不是成了“自由招生”了？其次要防止“糖衣炮彈”對“自主招生”的誤導和扭曲，讓“自主招生”能夠有效地與腐敗隔離開來。要搞好和完善“自主招生”，需要制度制約，需要增加招生透明度，需要嚴格的尺度，需要循序漸進，逐步推進。（湖北大學法學院2000行政管理孫飛）
選拔不能限於重點中學
誠然，高校自主招生能最大限度地實現教育者獨特的教育理念，有利於形成高校的辦學特色和加快創新人才培養；同時也是對現行高考制度的一種改革嘗試。但把選拔對象僅僅圈定在極少數省級以上重點中學的做法，在惠及少數高校和很少一部分考生的同時，對相應的負面效應考慮顯然不足。
其一、這樣自主招生豈不使擇校風愈演愈烈。現在自主招生的高校是22所，比例是5％，以後會不會像國外一樣全部放開？眾多學生家長對此自是十分敏感。名校如此自主招生豈不是在向人們傳遞這樣一個信息：要上重點高校就得上名牌中學，最起碼也得是省屬重點中學。我敢預言，如此自主招生將會使擇校熱進一步升温，而隨之產生的腐敗問題將會更加嚴重。
其二、我國基礎教育發展極不均衡，一些學校已經採用多媒體電化教學手段，而在落後的農村還有一些學校的教師因粉筆定量不夠用而苦惱。本來名牌高校在發達地區投放的招生指標就有過多之嫌，比如，北京市高中畢業學齡人口只佔全國的0．9％，但北大、清華在北京的招生名額分別佔總數的13％和18％。而自主招生都把目光瞄準了少數重點中學，豈不更減少了落後地區的招生名額？
招生莫給學生“添負”
我一同事的孩子前年參加藝術類院校的招生考試，為了增加上大學的概率、上好大學的機會和保險係數，在3個多月的時間內，先後參加了從中央音樂學院到省、市高校，從本省高校到外省高校8所大學的招生考試，據説，他這還不算多的，最多的學生連續參加了30多所大學的招生考試。事後，大家都把參加藝校招生考試稱為馬拉松比賽。不少學生在這樣漫長的考試中，身心俱疲，有的幾近崩潰，不少有幸考上大學的學生，也因此失去了對藝術的興趣與愛好。
我不太清楚各高校在制定自主招生方案時，今年或者以後是否會自主組織一些像藝術類院校一樣的入學考試，如果不考的話，自主招生難免會成為新的腐敗温牀，如果要考的話，各高校應儘量減少考試的內容，統一考試的時間，部分高校最好能夠組織一些基礎課的聯合考試，儘量減少學生應試的次數，儘可能避免給學生增加不必要的考試負擔和精神壓力，力爭把自主招生這件好事辦好。（武鋼礦建公司 王國軍）
高校當珍惜自身信譽
自主招生利大於弊，這是勿容置疑的，現在，人們最為關心的是自主招生會不會演變成“自由招生”、“腐敗招生”。尤以試點高校為眾矢之的。應該説，人們的擔心是有依據的---去年，湖北某藝術高校一副校長，憑藉主管招生的權力，因弄虛作假中飽私囊被判刑。説來説去，還是一個信用的問題。只要試點高校採取了切實可行的辦法堵住可能產生的漏洞，真正做到公正與公平，非但提高了學校的信用，也才能使這一制度真正造福廣大考生。（武鋼修建公司六處 史傑）
謹防黑洞
高校自主招生無疑是高等教育進行改革的一個重要嘗試。我們在積極推進這項改革的同時，要完善制度建設，防範舞弊，而重點是要規範招生過程中的專業調劑行為。自主招生給予了高校足夠的專業調劑權和設置權。一方面，學生在入學時，專業調劑現象越來越嚴重，低分者由於“關係”被調劑到好專業的比率也越來越高，造成高分者被擠，這對他們很不公平。另一方面，高校由於想招到好生員，就會在熱門專業中擴招，甚至不顧客觀條件的允許去開設一些熱門專業和專業方向。這除了加劇了冷、熱門專業不平衡，還會促使一些高校通過“調劑專業賺錢”的現象得到蔓延。同時，獲取自主招生的高校在確定自主錄取的試點中學時是有限的，也是該校“自主”確定的，不免有一些人情或關係因素。這也是我們必須預先考慮的問題之一。
面對高校的自主招生，我們在看到改革希望的同時不要忽視了它所帶了的壓力和挑戰，要謹防高校自主招生的黑洞。同時建議有關部門要加強招生監督，真正實現公平、公正、公開。（華中科技大學西七舍143室 陳棟）
文萃咖
