內容摘要：曹操是特定歷史造就的英雄人物，論政治，他任人唯賢，雍容大度，樂觀進取，百折不撓；論軍事，他審時度事，機謀善變，有勇有謀，奇正互用。説他是個矛盾的統一體一點都不為過，他既聰明透頂，又愚不可及； 既狡猾奸詐，又坦率真誠； 既豁達大度，又疑神疑鬼； 既寬宏大量，又心胸狹窄； 大家風範，小人嘴臉 ； 閻王脾氣，菩薩心腸。本文主要從三個方面探討這一人物，既政治家曹操、軍事家曹操、奸雄曹操。
關鍵詞：三國演義 曹操 政治家 軍事家 奸雄
曹操，因小説《三國演義》名揚四海。對於這位名人，不同的人站在不同地位，不同時代，不同角度，評價不一。在黃鈞先生所編的《中國古代學史》第七章①，用近兩千字論曹操，即曹操是一個雄才大略精明強幹的大奸雄。自古以來，統治者從漢朝是劉姓天下的角度出發，受“尊劉抑曹”觀念的影響，認為劉備是漢室宗親，中山靖王劉勝之後，漢景帝閣下玄孫，坐天下是順天理。曹操乃一布衣，出身低微、平凡，白手起家，趁亂世顯示英雄本色，逐鹿中原，挾天子以令諸侯，威震漢主，認為他大逆不道，視他為亂世之奸雄，文學家們則從藝術角度出發，着力刻畫曹操個性形象，把他塑造成一個集“奸詐、偽善的陰謀家與雄才大略、精明幹練的英雄”於一身的典型人物，留待後人去評説，以至令人讀《三國演義》百看不煩，評三國人物津津有味，看曹操愛恨交織。老百姓則不同，眾説紛紜，各選其好，有人稱之為大英雄，有人稱之為大奸臣。然而，對於曹操這位獨特的人物，他有着現實的複雜性，因此我們如果僅簡單地用“好人”或“壞人”來評論，把他圈入善惡範疇，則他便什麼也不是且又“似是而非”了。因為“任何人，即使是壞人，他們身上或多或少地反映出上帝的影子來”，“人世間純粹的完美與缺陷的性格不存在，真實的性格，美而有魅力的性格常常是在美醜、善惡矛盾統一的聯繫之中……”（劉再復《論人物性格的二重組和原則》）②如此説來，曹操這一人物的形象如何定位，他到底是怎樣的一個人，他帶給我們後人最大的影響是什麼?這一系列的問題，是值得我們進一步來探討的。下面，就這幾個問題，我們來淺析一下曹操這個偉大的人物。
我們評論曹操這一人物時，首要的是要看其主導方面，要把它放在特定環境，特定時代中去公正客觀地評價。他曾經叱吒風雲，他死後罵名最多。在演義中，為什麼他是白臉的奸臣？在歷史的記載中，為什麼他的所作所為自相矛盾？他是奸賊，是奸雄，還是英雄？眾多説法不一的形象中，哪一個是真實的曹操？筆者以為在羅貫中筆下，曹操作為三國鼎立的主要力量，其政治家、軍事家的英雄本色與後世開國帝王相比毫不遜色，這一英雄人物形象，大致從以下幾方面可以説明。
一、任人唯賢，雍容大度，樂觀進取，百折不撓的政治家風貌
曹操用人唯才是舉。
曹操是一個對中國歷史有着重大影響的人，他的唯才是舉，雍容大度和屯田惜農等政策措施，對後世政策經濟產生了重大影響。“吾用天才智力，以道御之，無所不為”，這是曹操的用人名言。自古以來曹操以知人善用而著稱。司馬光説他“識拔奇才，不拘微賤，隨能任使，皆獲其用。”作者羅貫中更是以讚賞的筆調細緻入微地刻畫他這一特點。我認為，劉備的江山是哭出來的，劉備摔阿斗--收買人才，劉備用的是軟辦法，用義氣聚攏人才，文如諸葛亮、龐統，武如關、張、趙、馬、黃，儘管都是濟世人才，但人才凋謝的前景註定了蜀王國日趨沒落的趨勢；孫權的江山是子承父業，佔長江天險之利，割據一方，而唯有曹操是靠一批又一批人才謀定江山。他在用人方面，不分貴賤，唯才是舉，在兗州招兵買馬，于禁、典韋因武藝出眾，成為將軍，荀或、郭嘉、劉曄成為謀臣，從此威震山東。在後來征戰中降將徐褚、徐晃、張遼受到厚待，從內心深處產生“士為知己者死的報恩願望”，終身追隨曹操，誓死無二心，後來擁有戰將千員的強大軍事力量。唯才是舉論功行賞的做法，使文臣武將願意為他，為魏國效命，血灑疆場而在所不惜，最終呈現“文有謀臣，武有武將”的興盛局面。
曹操為人心胸寬廣
劉備可以説是曹操的心腹大患，這一點從“煮酒論英雄”的試探開始，曹操心中早就明白。但當劉備兩次落難投靠曹操時，均受到曹操的厚待，後來劉備乘擊袁術之機，取得兵權，叛曹而去，曹操也不深加追究。關羽是劉備義弟，與兄長走散，走投無路暫歸曹操，敗軍之將，敢言“三約”，核心是不降曹只降漢帝，終生不忘桃園三結義，只對劉備永不變心。曹操明知此人留不住心，卻寬宏大量接受了“敗將”近乎苛刻的約定。後來關公掛印封金千里尋兄，過五關斬六將，激怒眾將堵截，曹操因惜才愛其義氣，命張遼親自往邊關宣讀軍旨，“任便放行”。這若無博大的胸懷絕容不下。
小説中曹操“不念舊事”的故事屢見不鮮。破袁紹後從敵人文書中發現下屬有人與袁紹暗中通信聯繫，謀士建議按名一一捕殺。他卻認為當時袁紹強大，自己勢弱難以自保，別人為求生存與對方通信是正常的，於是將書信一把火燒光，以德報怨，讓眾人心服口服。除此之外，曹操還善於納諫，他雖機敏過人，卻從不剛愎自用，雖説也有拒諫之時，但並不見多，即使對提過錯誤意見的人，也能給予鼓勵。如擊烏桓凱旋後，第一件事是“重賞先諫者”。官渡之戰中在相持階段向荀或討教，一舉反敗為勝。郭嘉病亡征途，他在悲痛中一絲不苟地按其遺計行事而平定遼東。作為古代一個政治家有如此胸懷，難能可貴。
曹操處事樂觀進取
在打江山和坐江山的幾十年裏，他更多的是積極樂觀，以“微笑面對人生”。説到這裏，尤其讓人難忘的是赤壁敗走華容道時三次大笑。第一次大笑在“烏林之西，宜都之北”，敗軍剛離開險地，曹操見此地樹林叢生，山川險峻，於是在馬上仰面大笑不止，眾將士不知什麼原因，他回答説：笑諸葛亮、周瑜無謀少智，在此關口不知道設伏兵，用兵不如自己。話還沒説完，伏兵四起。第二次在葫蘆口埋鍋造飯時，第三次在華容道，80萬大軍只有300餘人相隨，士兵疲憊至極，毫無鬥志，此時他仍笑得出來。三次大笑，引出三路伏兵，又三次化險為夷。“笑”只是一種外部表現，實則反映出曹操面對挫折與失敗的勇氣和一位政治家的謀略，在如此重大挫折中，他能保持冷靜、沉着，以樂觀的態度激勵士氣，把這種樂觀及時轉化為極富感染力的身體的語言，表情語言，從而穩定軍心，重振士氣，讓將士在困難中看到光明，看到希望，看到勝利的曙光。
笑對困難，也表現出他不怕困難，堅信勝利最終是屬於自己的，作為統帥臨危不懼，意志堅定、高瞻遠矚，必然會形成凝聚力和戰鬥力，從失敗走向勝利。
（四）曹操議政愛農惜農
曹操採取過一系列保護、發展農業生產的積極措施，小説在不少章節中直接地展現了他重視農業，重視經濟發展的積極願望。命令軍民屯墾，這樣在軍閥混戰中可以使百姓得到暫時休整，“休養生息”，恢復生產，同時軍糧自給，大大減輕了百姓的負擔。在南征北戰中，他號令三軍，不準作踐麥田，不準虐掠百姓，違背“一律斬首”。徵袁紹時，重申軍紀：“如有下鄉殺人家雞犬者如殺人同罪。”倉廳大捷，眾將領一致要求乘勝進兵翼州，他卻予以否定，理由是：連續進兵“枉廢民業。”決定秋後進兵，認為民為本，民富才能國強，民安才能國興。這些措施和思想表現他體恤民情，把“民”放在心上，讓飽受戰亂之苦的百姓看到希望，從而贏得了民心，自古道得民心者得天下，有人民擁護，他的霸業最終才能成功。他的“行屯田以資軍食”，長期為後世仿效，影響深遠。
二、審時度事，機謀善變，有勇有謀，奇正互用的軍事家風貌
曹操是一個世所公認的軍事家。作為軍事家，他有勇有謀。討董卓中，開始滿朝文武大臣相聚一堂，談虎色變，哭成一堂卻束手無策，只有他撫掌大笑毛遂自薦，自己一人冒險行刺董賊。在行刺中，被董卓發現，他又急中生智，假獻寶刀，得以脱身而逃。見第四回《謀董賊孟德獻刀》③回家後，發嬌詔，招義兵，會盟十七路諸侯共討董卓，起事後又推勢力雄厚的袁紹做盟主，自己甘當聯絡員。巧借大樹遮蔭，不斷積蓄力量，發展壯大自己。
在統一北方的征戰中，曹操作為軍事家的指揮才能盡情顯現出來。以官渡之戰為例，這一戰，曹操以軍糧不足7萬人對抗袁紹糧草充足的七十萬人，以一敵十。他在戰爭對峙階段，召集謀士商策問計，定計出奇兵，用奇計，夜襲鳥巢，一把火燒光了袁紹糧草，斷絕其糧道後援，令袁軍軍心大亂。曹操正由於虛懷若谷，不恥下問，擇善從流，靈活機靈，結果一舉扭轉局面，變被動為主動，取得了以少勝多的勝利。
曹操不僅僅是“運籌帷幄”的帥才，而且也是披堅執鋭的勇士。在其幾十年的戎馬生涯中，多次親自掛帥，出生入死，百折不撓。討袁術時，攻城不利，他親臨前線到城下督促將士搬土運石，填壕塞塹。當有人退卻時，他果斷執行軍紀，殺一儆百，並親自下馬，參與填溝坑，激勵將士奮勇爭先。“赤壁之戰”是其一生最大敗跡，但他並未一蹶不振，敗後回北方，又重振旗鼓，休養生息，不久便又軍威大振。三國鼎立時，蜀國諸葛亮七出祁山，面對蜀兵咄咄逼人之勢，他採取主動防守戰略。因時制宜，以靜制動。這一防守戰略，既給人民以休養，更重要的是以退為進，是更大的進攻，吳蜀兩國被迫以進攻自衞，力量逐漸消耗。魏國反而越來越強，為最終統一中國奠定了基礎。
作為軍事家、政治家，曹操敢想敢説敢幹敢當。亂世之秋，曹操挾天子以令諸侯，在長期征戰中，功勛卓著，由於功高震主，權勢愈大，漢獻帝疑忌也愈重，面對公卿士大夫集團誹謗猜疑，他不畏人言，並未激流勇退，公開宣稱自己不會主動交出兵權，退出政團，認為天下沒有他便會大亂，人民便會遭難，這與劉備假惺惺正好形成鮮明對照，劉備當初兵敗長阪，無立足之地，心中想據荊州，卻口口聲聲説是兄劉表之地，不敢據，後來還是佔了荊州。赤壁之戰後，東吳欲討荊州。他不想卻以哭為掩護，一致採用拖延戰術。後來西川請他抵抗張魯，張鬆獻地圖，為他兵進西川提供大好機會，他想以此地圖霸業，卻口口聲聲，假仁假義説是：“不忍取之”這種口是心非的行為反襯了曹操的光明磊落。
三、多樣複雜的奸雄曹操
曹操這個人在歷史上的名聲不太好，客氣的説法叫奸雄，不客氣的説法叫奸賊，但是魯迅先生説：曹操其實是一個有本事的人，至少是一個英雄。我雖然不是曹操一黨，但非常佩服他。魯迅先生可以説是近代以來第一個為曹操翻案的人，這樣一來對曹操就有了三種評價--英雄、奸雄、奸賊，那麼哪一個評價是準確的呢？ 但是當我們弄清楚曹操的歷史形象的時候，我們又發現了一個問題，就是這個歷史形象它也不是那麼好弄清楚的。比方説，民間都説曹操奸，很多人不喜歡曹操。蘇東坡就講到，在北宋的時候，民間有很多説書的，説三國，一説到劉備失敗，聽眾就痛哭流涕；一説到曹操失敗了，大家拍手稱快。那麼説明至少在北宋的時候，曹操就是一個不討人喜歡的人。那麼曹操為什麼不討人喜歡呢？他又幹了些什麼不討人喜歡的事呢？那麼也無非是三條： 一個是曹操這個人為人奸詐。第二件事情呢説他篡漢。那麼最為民間所不滿意的是曹操説了這樣一句話：寧肯我負天下人，不可天下人負我。所以一個人寧肯自己對不起普天下的人，也不能讓天下的人對不起自己，這個人就太壞了，所以老百姓討厭曹操。但是曹操終歸是封建社會、封建統治階級的英雄人物。“在現實生活中，我們不能找到很多好的東西，也就滿足了，並不要找到數字式的完美的毫無瑕疵的東西”《車爾尼夫斯基選集》上卷第4頁。評價他，要把他放在東漢末年統治者腐敗，社會動盪，人心思定這一特定歷史環境中，是時事造就他成了英雄，所以他也就不可避免地帶有特定歷史時期、特定階級地位中形成的烙印。他的身上，體現出一個大“奸”不為過，對於曹操其人，在我看來，有以下幾點：
（一）奸而不惡。先説曹操的奸詐，最能體現曹操這個人奸詐的例子，是在他和袁紹在戰爭中發生的一件事。這場戰爭打得非常地艱苦。當時兩軍對峙相持不下，而曹軍軍糧已經不多了，沒有糧食這個仗是打不下去的，曹操這個時候實際上是快要斷糧了，一籌莫展。這個時候袁紹陣營裏面有一個謀士叫做許攸的突然來投奔曹操，曹操聽説這個消息以後大喜過望。曹操光着腳衝出去以後，撫掌而笑，説哎呀呀呀，子遠你來了，然後把許攸請到軍帳裏坐下。許攸問曹操：“你的情況怎麼樣啊，軍糧尚有幾何？”曹操説：“呵呵呵，這個我的軍糧很充足啊，足夠用一年的。”許攸説：“錯了，重講。”曹操説：“半年。”許攸説又錯了，見到老朋友都不説老實話，説實話吧，再給你一次機會。曹操説：“哎呀這個，不好意思，剛才開玩笑，實話告訴你，只夠一個月。”接着曹操説了一句劉邦最愛説的話：“為之奈何？”許攸説：“公孤軍獨守，外無救援，而糧谷已盡，此危機之日也。我告訴你，在某某地方袁紹藏了一批糧食，有一條什麼樣的小路你可以過去，你趕緊率輕騎到那個地方燒其糧草，不出三日，袁軍必亂。 ”曹操説太好了，然後自己親自率領五千騎兵，連夜抄小路過去，換上袁軍的服裝，碰上沿路的崗哨説是袁公讓我們來幹什麼什麼事的，衝到袁營。袁軍一看，來了曹軍燒糧食，當然也拼死奮戰，當時情況非常地緊張。曹操左右的人跑過來説，曹公，敵人來了。曹操説，慌什麼？敵人到我背後以後再説這話，上。然後把袁紹的糧草全部燒光，從而扭轉了這個局勢。
小説中描繪曹操如何專權，對漢獻帝不敬，對漢室宗親不敬，但他沒損害老百姓利益，沒有阻礙社會進步。正由於漢獻帝懦弱無能，漢室衰落，才導致羣雄四起軍閥混戰，戰亂讓人民流離失所，背井離鄉，妻離子散，家破人亡。曹操借亂世興義兵，平定諸侯，給人民創造一個安居樂業的環境。雖説是挾天子以令諸侯，但卻憑他的勢力讓漢王朝又延續了幾十年，他損傷的主要是奄奄一息的劉漢末代王朝的體面，李卓吾在《強臣論》中説的很合乎曹操的專權，漢獻帝有能力平定軍閥混戰嗎？肯定是不能的，所以在老百姓的眼裏，誰讓他們安居樂業，誰就是英雄，曹操能在軍閥混戰中成為霸主，與人心所向分不開，儘管他是“奸雄”，但在百姓眼裏並不可惡。
（二）曹操的殘忍與寬容。在這一方面，曹操做的太絕，謀刺董卓事敗出逃，被呂伯奢收留，呂家連夜準備磨刀殺豬買酒款待，曹操因疑心主人有害己之心，不管男女，連殺八口人出逃，路遇呂伯奢買酒回來，就説正在殺豬請他返回。他明知道殺錯了人，卻仍追殺呂伯奢，説：“寧教我負天下，休教天下人負我”，後來成為政治家的名言。在用法上，他過於重，有犯必殺，甚至殺錯了許多人，有濫殺無辜之嫌，儘管是帝王集團利益之爭逼使他痛下殺手，但也從另一個方面説明其多疑、殘忍的本性，不過在亂世，他用重刑確實起到震懾作用，穩定了自己的地位。
但同時曹操也是一個很寬容的人。曹操和袁紹作戰的時候，袁紹找了一個文人，叫做陳琳，起草一篇檄文。陳琳是個筆桿子，下筆千言，洋洋灑灑，痛罵曹操。從曹操的祖宗罵起。後來袁紹打敗了，陳琳做了俘虜，下面人把陳琳抓到曹操跟前，曹操説：陳琳啊，兩軍交戰，都要發表這樣的聲討書，這個很正常，不過呢，你罵罵我就算了嘛，你罵我父母幹什麼，我父母又沒得罪你，不好吧！陳琳説，對不起啊，箭在弦上，不得不發。曹操説，好好好，算了算了，你也是個人才，還做你的筆桿子吧。陳琳以後就成了曹操的筆桿子，所以曹操是很寬容的。
（三）他善於玩弄權術。如在執行軍紀中，割發代首，哭泣死敵袁紹，禮葬關羽首級等，但這並不失為一個政治家成熟的表現。自古以來，政治家要想在權利之爭，利益之爭中立於不敗之地，必須懂得玩弄權術，玩弄權術是所有政治家不可缺少的政治手段。在這一方面他們的差異只不過是高明與拙劣之分，我們不能因曹操善弄權術而貶低他。因為他畢竟不是平民百姓。而是治亂世的能人。因為“某種弱點只適合某種個性”（布孔洛《外國作家創作經驗》第456頁），戰士畢竟是戰士，有缺點的戰士還是戰士。
魯迅在《中國小説史略》中這樣評過：“羅貫中的成功之處在於揉百家之言而合成曹操這一形象，在曹操這一形象中，雄才大略和姦詐狡猾有機地融為一體”。
總之曹操這個人是個很複雜的人。蘇東坡曾説他這個人聰明透頂，又愚不可及；狡猾奸詐，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。可以説是大家風範，小人嘴臉；英雄氣概，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。而且他奸詐一生，最後歸於真實，但是我對蘇東坡先生一貫尊敬，對於他這句話是不以為然的，我認為這恰恰表現出曹操的大氣。曹操能夠如此地本色，説明他是英雄，而且是大英雄！不過這個英雄是很狡猾的，很奸詐的，因此是奸猾的英雄，簡稱奸雄。而這個奸雄呢，又是非常可愛的，所以我認為對曹操的評價就是這五個字--可愛的奸雄 。
從以上看，曹操的形象是複雜多變的。在《三國演義》中，作者羅貫中刻畫這一人物形象時，不是走兩個極端：盡善或大惡，而是從客觀工作的角度，從多方面把人物性格，特徵表現出來，使人物形象得以豐滿。他是東漢末年軍閥的矛盾焦點，又是三國鼎立的最重要一足，拋開歷史的偏見，曹操是歷史時代的英雄。在中華民族幾千年文明歷史中，有分有合，但統一、發展是歷史發展趨勢，為西晉統一中國奠基了基礎。從歷史發展角度看，他對推動中華民族的前進功不可沒，所以我們今天不能抱着偏見，片面説其好或者説其壞，要用辨證的觀點，客觀公正的評價他。
歷史讓後人評價的，曹操無論是政治、軍事上的成就，都遠遠高於同時代的孫權、劉備，就是殘忍、奸詐方面，也有過之而無不及。這一特定的藝術形象將隨《三國演義》讓後人津津樂道，為後世提供許多可供借鑑的東西。
參 考 文 獻：
1、《中國古代文學史》第七編第二章，高等教育出版社，1999年版
2、劉再復 《論人物性格的二重組合原則》，上海文藝出版社，1986年版
3、羅貫中《三國演義》，上海古籍出版社 ， 1980年版
4、魯迅 《中國小説史略》，北京新潮出版社，1985年版5、劉上生《中國古代小説藝術史》，湖南師範大學出版社，1983年版
6、魏安 《三國演義版本考》，上海古籍出版社，1996年6月第1版
7、柳存仁 《中國古代小説研究》，上海古籍出版社，1983年5月第1版
8、傅繼馥《三國演義研究集》，四川省社會科學院出版社，1983年12月版
9、何滿子《三國演義學刊》，四川省社會科學院出版社，1985年7月版
10、黃均 《〈三國演義〉與荊州》，古州古籍出版社，1993年9月版
後 記
根據遠程教育學習要求，語文畢業前必須撰寫畢業論文，我選擇了《試述〈三國演義〉中曹操的形象》這一課題。在十堰電大老師的精心指導下，我的《淺論〈三國演義〉中曹操的形象》一文終於撰寫成功了。
在撰寫過程中，通過各種渠道查找和翻閲了大量的文獻、資料，並請教過資歷深厚的專家，付出的辛苦難以用語言來表達的，是因為本人的寫作能力確實有限，再者受條件限制，搜索的資料有限。因此，在撰寫的過程中遇到許多困難，但經過老師和同學的精心指導和幫助，總算完成了此文的撰寫，在這裏我深表謝意！本文若有不妥之處，敬請指正。
楊潤清
文萃咖
