記得在70年代，上小學的時候，有這樣一個案例："樹上有10只鳥，’砰’一槍打下一隻，樹上還有幾隻鳥？"那時我們的老師曾把它當作檢測我們智商高低的一個標準。那時的答案是唯一的：樹上一隻鳥也沒有，鳥都被槍聲嚇跑了。可是不知從什麼時候起，人們對這一案例的答案有了不同的解釋，如果誰再堅持認為"樹上一隻鳥都沒有"是唯一的答案，那他一定會被人認為是弱智，是大傻瓜。因為：
1、樹上可以有一隻鳥，打死的那隻鳥掛在樹枝上，沒有掉下來。
2、樹上也可以有二隻鳥，因為有兩隻鳥是聾子。
3、樹上還可以有三隻鳥，四隻鳥，五隻鳥……
4、樹上甚至還可以有十一鳥、十二隻鳥，因為有的鳥媽媽懷了孕。
千奇百怪的'答案，好像是無懈可擊的解釋，被人們一笑而"接受"了。
進入21世紀以後，新一輪的基礎教育課程改革開始了。《數學課程標準》要求加強估算、重視口算、提倡算法多樣化。“算法多樣化”本是讓學生在學習中自行探索，獨立思考帶來自己的學習結果，是促進每個學生髮展的有效途徑，是培養小學生創新精神的最佳平台，其宗旨在於讓學生感受問題策略的多樣化，並形成解決問題的基本策略。實踐中有些教師甚至專家往往走入了極端，把上面這一案例的"多種答案"當作典範，認為答案越多越離奇，越與眾不同，就越有個性，智商就越高，學生就越聰明。一位課改專家，在給課改教師培訓的時候，就以北師大版數學教材第一冊第32頁的"老鼠偷土豆"為例，進一步論證算法多樣化。
教學情景是：一隻大老鼠揹着一袋土豆，一邊跑一邊嘟囔着"我揹回來7個土豆"。可是他卻不知道背上的口袋壞了一個洞，已經有2個土豆掉到了地上，1個懸在半空，另外還有1個在洞口眼看就要掉下來。這道題的問題是：袋子裏還有幾個土豆？
參加培訓的老師都認為問題很簡單7-4＝3（個）或7-2-1-1＝3（個）。可是專家的答案卻出人意料：
1、袋子裏可以有3個，因為掉了4個。（參加培訓的老師紛紛點頭，表示贊同）
2、袋子裏可以有4個，因為掉下來的只有3個，袋口的那一個還沒有掉下來。（有的老師先猶豫，然後點頭，感覺好像有道理）
3、袋子裏也可以有2個，因為老鼠沒有發現袋子上的破洞，土豆會一直掉下去。
4、袋子裏還可以有1個、0個……（參加培訓的老師茫然、搖頭、不知所措）
專家的答案那麼多，理由又是那麼"充分",讓我大吃一驚。一下子開拓了我的"思路"：
1、口袋裏還可以有7個土豆，因為老鼠發現了口袋上的破洞，又去撿了回來。
2、口袋裏也可以有8個、9個、10個……因為老鼠發現沒有了土豆，又去偷一些。
但是，現實中我們的課真得可以這樣上嗎？
再如：有位教師在教學345+346+347+348+349＝？的簡便算法時，讓學生把能想到的計算方法都説出來，出現了345×5+（1+2+3+4）和347×5-2-1+2+1這兩種方法後感到還不滿意，又千方百計引導學生再找。總算是工夫不負有心人：有幾個很聰明的學生終於又找到了350×5-1-2-3-4-5、346×5-1+1+2+3、340×5+（5+6+7+8+9）、348×5-3-2-1+1、349×9-4-3-2-1這幾種方法。但是因為找方法的時間用的太多，其他練習題就沒有時間處理了。並且除了那幾個學生積極響應老師的“號召”之外，大多數學生成了看客。望着滿滿一黑板的算法，下課之後，我詢問了一部分學生：“你們掌握了嗎”？他們的回答應該令這位老師反思一下吧：“我一種方法也沒學會”。所以貫徹課改新理念不要走了極端，要理解數學的本質價值所在！
文萃咖
