“愛”與“溺愛”，僅一字之差，但他們最大的區別在於，用理性的方式去愛是才是真正的愛，而用母雞式的愛才是溺愛。正如八歲女孩為了獨享爸爸媽媽對她愛，而讓其父母生二胎，必須寫保證書“永遠第一愛大寶”的承諾一樣，“溺，弱也。” 是過分的愛，還是傷害?答案不言自明。
詩人汪國真曾言：“ 怕是怕，愛也是一種傷害。” 溺愛成傷，歷史上不乏先例。
仲永五歲能詩，聰穎超羣，卻在父母和眾人的讚揚和寵愛中，不思進取，最終“泯然眾人矣”;晉武帝縱寵兒子奢侈揮霍，其子繼位後毫無治國之方，西晉王朝也從此走向了滅亡。無論是仲永之“傷”或是西晉王朝之“衰”，都是寵愛的惡果。李某某由於父母老來得子，倍加寵愛，使他從小就養成驕縱成性，為我獨尊，任意妄為的惡劣品質，一再觸犯法律，都暫且逃之夭夭，但法網恢恢，最終他去了他該去的地方才開始反思。由此可見，溺愛的結果，危害是多麼巨大!溺愛，不僅不是愛，反而是一種無形的傷害，它造成的惡果只能讓孩子自己了承擔，未免有些不公不正。
相反，對孩子嚴格要求，不但不會對他們造成傷害，反而更有利於孩子的成長。
王羲之年幼時，他的父親便教他寫字做人，嚴格要求，王羲之也終成一代大書法家，千古不朽;曾國藩家規甚嚴，他教子有方，有《曾國藩家書》為證。這些教育使得曾氏家族經久不衰。須知這些家長並非不愛孩子，只因他們清楚，對孩子真正的愛是教會他們如何去飛翔，而不是躲在自己温暖的羽翼之下。毛澤東主席為了孩子的將來着想，更是教子嚴格，毛岸英深得父親的苦心，主動接受磨練。在戰火紛飛的`戰場歷練自己，岸英最後血灑朝鮮戰場。
所以，古往今來，凡是成大器者，沒有不注重子女教育的。
古人云：子不教父之過;《三字經》亦云：昔孟母，擇鄰處，子不學，斷機杼。
也許是文化的差異，中西方家庭教育孩子的方式大不相同，美國的孩子跌倒了，父母絕對不會上前扶他，英國有個號稱“西點軍校”的大學裏，生活的全是富豪子弟，父母有意把他們送到這裏嘗試艱苦的環境就是為了磨練意志。羅斯福有句名言：“在兒子面前，我不是總統只是父親。”他反對孩子們依靠父母過寄生生活。他讓孩子們憑自己的本事自食其力。不讓他們享受父親的特權。而反觀中國的有些家庭，孩子從小到大都過着衣來伸手飯來張口的日子，早已經喪失生存的本領，迷失自我，甚至犯罪。由此可見，父母是孩子第一位導師。
綜上所述，溺愛是人性的一種畸形心理，是一副枷鎖，引領孩子們走向了失敗的懸崖。
家長愛孩子，本無可非議。但這愛，不應是牢籠，是蜜罐，是保險箱，更不是限制孩子自立的枷鎖。它應是孩子放縱時的嚴厲目光，孩子懶惰倦怠時的頻頻叮囑，犯錯時的諄諄教誨。只有這樣，稚氣未脱得孩子才能成長，愛才不會變成一種傷害。
文萃咖
