1
前幾天，馬伯庸發了一條微博：
這條微博裏，他講到了4個關於美食的經歷，但無一例外的，體驗都不太美好。
熱心的好友母親，覺得大腸是很髒的一種食物，轉手把菜放到隔壁桌，硬是不肯讓馬伯庸一行人夾一口嚐嚐，即便他們真的很想吃；
在新西蘭留學時，天南海北的留學生聚在一起煮中餐，一位男生堅決認為西紅柿炒雞蛋不能放糖，死死攔住炒菜的女生。
最後眾人勸解，才肯以“炒一盤有糖的，再炒一盤無糖的”妥協。事後再談起這件事，依然感覺像是自己被冒犯了似的。
還有堅決認為只有用手掰饃的羊肉泡饃才好吃，在飢腸轆轆的情況下堅持要走一個多小時路，到一家他認為最正宗的小店吃豆瓣醬的朋友。
馬伯庸最後總結説：
“這位阿姨、那個男生，西安和郫縣的兩位朋友都不是壞人，他們熱情得很，真心希望能夠給你最好的美食體驗。
如果他們能不強行代表別人去表達這種感受，坦然接受這世界上有很多種自己所不瞭解的美好，那就更好了。”
2
馬伯庸的經歷其實並不少見。
就像網友曾經鬧着玩爭論過的“甜鹹豆腐腦”，其實生活中，認為“豆腐腦必須是甜的”，或者“必須是鹹的”並不在少數。
就像馬伯庸説的，他們的出發點其實都不壞，反而還挺“為你着想”。問題在於，他們忽略了對方的感受，並且把自己的感受強加在對方的身上。
每個人由於成長環境不一樣，接受的價值觀也不同，日積月累，生活的經歷會在每個人的身上都形成一些根深蒂固的觀念和習慣。
因此，要簡單地判斷它們合理與否，並不是件簡單的事情。
不能因為你習慣這樣做，就默認為別人也習慣這麼做；也不能因為你覺得這個觀點是對的，就默認為別人也應該覺得它是對的。
6加3等於9，5加4也等於9。
真正的無知，是認定了你認同、你以為的就是唯一正解。
學會尊重別人的想法，即使你無法理解。
3
經濟學裏最關鍵的的洞察之一就是：價值是主觀的。也就是“價值主觀論”。
意思就是説，價值存在於人的思維，而不是固有地存在於物品本身。
每個人的價值觀不同，就會對同一件事物的價值產生不一樣的判斷。
就像前面説到的，有人覺得吃羊肉泡饃，硬要用手掰才能吃出它的真味，不然就是浪費。然而，對於其他人來説，用機器切出來的饃也並沒有破壞它的口感，並沒有浪費它的價值。
大家的感受都沒有錯，正如精讀君在終身成長詞典詞條《164：價值觀》裏所説：價值觀無關對錯，只關真實。
從這個方面來説，我們熟知的《論語》中那句“己所不欲，勿施於人”這句話，其實並不完整；己之所欲，難道就可以施加於別人頭上嗎？
周國平老師曾在一篇文章中説過：
我們應該記住，己所欲未必是人所欲，同樣不可施於人。
楊絳先生説，世界是自己的，與他人無干。
同理，別人的世界也與你無關。
尊重他人的獨立人格和精神自由，自己按自己的'方式活，也讓別人按別人的方式活。
4
可能有人會説，如果看到身邊的人迷途不知返，我也應該讓他按自己的方式活，就眼睜睜地看着嗎？
知乎上曾也有人疑問：試圖改變別人，是一種不尊重嗎？
我很欣賞一個人的回答：
榮格離世前跟徒弟説：“你連想改變別人的念頭都不要有。
作為老師要學習太陽一樣，只是發出光和熱，每個人接收陽光的反應有不同，有人覺得刺眼，有人覺得温暖，有人甚至躲開陽光。
種子破土發芽前沒有任何的跡象，那是因為沒到那個時間點。
永遠相信每個人都是自己的拯救者。”
其實這意思就是，你可以向對方發表你的想法，而不是硬要他接受你的想法。
你給出了建議，對方不接受，也不要對此感到惱怒。畢竟三觀不合的時候，你不管怎麼説，對方都是無法接受的。
有人説，世界上最可怕的一句話就是“我是為你好”，因為這句話的主語是“我”。
你覺得呢？
文萃咖
