寬容仍是這個時代匱乏的必需品
畢詩成
①陳忠實、楊絳兩位先生先後辭世，在微博與微信朋友圈都引發了“刷屏”，也同時出現了譏諷的聲音：你們讀了作家幾本書，也有資格假惺惺裝文化人點蠟燭？老實講，對這種態度我不以為然：每個人都以自己的方式與世界相連，每個人心中都有關於作家的印象，專業或不專業，讀得多或讀得少，只要他願意表達，難道不應該更寬容地對待這種表達的自由嗎？我認為，寬容仍是這個時代匱乏的必需品。
②我們怎麼看待一個人，也部分反映了我們怎麼看待世界。能否寬厚、從容地對待世界，也決定了這個世界是否會寬容、從容地對待自己。按照美國作家房龍在《寬容》一書中的定義，寬容，就是容許別人有行動和判斷的自由，對異於自己或傳統見解的觀點有耐心與公正的容忍。換個説法，寬容的本質就是尊重、有同理心。
③在當下社會的很多場合，缺少尊重感、同理心的情況處處可見，導致了各種關係的侷促和撕裂。網絡世界上貼標籤、打棍子、扣帽子的做派，天天都在上演；在某些官員那裏，給曝光醜聞者套上“沒安好心、危害社會”的帽子，給某些新生事物貼上“沒事找事”的標籤，也是分分鐘的事兒；在很多老師那裏，凡是學生身上有自己“看不慣”的表現，便試圖扼殺剪除；甚至某些自詡進步的知識分子，也難逃羈絆：凡是不同於己，便“不可理喻”，加以蔑視與譏諷，引為寇仇。
④寬容是在荊棘叢中長出來的穀粒，不僅是一種修養和美德，最終還會成為你我的一種生存方式。在多元時代裏，每一個人必然會有各種各樣的“看不慣”：看不慣一些明星的高調，看不慣一些學生的新潮，看不慣義憤，看不慣中庸與調和……但各種“看不慣”之後，我們需要以更多的同理心去感受，他們觸碰底線了嗎？他們真的一無是處嗎？他們真的是人心大壞而不是角度不同嗎？
⑤當我們崇尚犀利的時候，莫忘記了從容的魅力。1936年，魯迅去世，一位女作家給胡適寫了一封信痛罵魯迅，胡適給她回信説：魯迅先生固然批評過我，但是我對你這個態度，深表遺憾。“愛一個人，我們不能萬美集於一身；不喜歡一個人，我們不能萬惡集於一身，我們要就事論事，方有持平之論。”信念不同的自由激辯也該有底線，比如：客觀的依據、理性的懷疑、多元的思考、平權的爭論、實踐的檢驗、寬容的激勵。
⑥發生在這個時代的'很多謾罵、嘲諷、“打擊”，凡是不以理性與包容為底色，我一概從心底對其不齒。大家確實都有自己的想法，也有自由表達的權利，但絕對不是“滅了誰”才有出路。思想競爭、觀念競爭，需要以極大的包容之心作為運行的底盤，在如此基礎上碰撞、激辯、博弈、説服，才能彼此砥礪，螺旋上升。沒有包容心的爭辯只能把真理越推越遠，處處硝煙瀰漫，結果一地雞毛。人人都應該剋制自己“看不慣”的反應，在理解與理性的基礎上討論與爭辯。
⑦比起曾經的極端年代，我們確實寬容了很多，但比起我們追求的美好未來，我們的寬容還遠遠不夠用。法國文學大師雨果的一句話，貼在很多中小學校的教室或走廊裏，“世界上最寬闊的是海洋，比海洋寬闊的是天空，比天空更寬闊的是人的胸懷”——遺憾的是，它始終沒能寫入這個時代每一個人的心裏。傲慢、偏見、偏激，狹隘、侷促、自負，仍是投射在很多人心頭的躁動陰影。而寬容，仍是這個時代處處都顯匱乏的必需品。
(選自20xx年6月《生活文摘報》，有改動）
23．本文的中心論點是什麼？（3分）
答：
24．文章第①段有什麼作用？ （4分）
答：
25．文中第④段劃線句運用了什麼論證方法？有什麼作用？（3分）
答：
26．第②段和第③段的順序是否可以顛倒？為什麼？（4分）
答：
27．文中第④段提到“在多元時代裏，每一個人必然會有各種各樣的‘看不慣’……”，請舉出你曾經“看不慣”的事，説説讀過本文之後，再面對這類事情，你會如何看待、處理？（4分）
文萃咖
