忙中偷閒，翻起了雜誌，一個故事引起了我的思考：丹麥物理學家雅各布·博爾不小心打碎了一隻大花瓶。他既沒有懊惱，也沒有等閒視之，而是精心收集滿地的碎瓷片，並把這些瓷片按大小分類，分別稱出重量，結果驚奇地發現了依次的碎片的重量均為16倍的關係，得出了對恢復不知其原貌的文物、隕石有重大幫助的著名的“碎花瓶理論”。這種善待“錯誤”，不是放縱錯誤，而是自覺地意識錯誤，對有錯誤但又藴涵點滴創新的思路，在指出不足的同時，給予鼓勵，保護這難得的創新火花，才能通過課堂教學把“錯誤”轉化成課程資源。
那是學校名優教師觀摩課上，課堂教學已臨近尾聲，我引導學生走進課文《畫家和牧童》，轉換角色體會人物的品質，問道：“如果你是周圍觀賞的人，你想對誰説些什麼？”思考片刻，一位同學回答道：“我想對戴嵩説，你多虛心啊……”我心中暗自高興，他正好説出了本節課要落實的情感目標，看來教學任務能夠圓滿完成了。“你怎麼在畫畫的時候不仔細觀察鬥牛的情形呢？”學生接着回答。“呀，看來學生對‘虛心’這個詞不理解，怎麼辦？是直接給學生糾正錯誤，按設計思路完成教學任務，還是循循善誘，因學定教，改變教學設計呢？”想到二年級主要的教學任務是教給學生理解詞語的方法，理解重點詞語，情急中我選擇了後者。
我追問道：“‘虛心’是什麼意思？”孩子呆呆地站在那裏，顯然已經知道自己回答錯了，但又不知道真正的意思。
為了緩解他緊張的情緒，我把問題拋給了其他同學：“誰能幫幫他？”
又一位同學説：“老師我知道，‘虛心’就是我在彈琴的時候，不小心彈錯了，媽媽給我指出來，我説‘知道了，不用你告訴我！’”
我笑着説：“這是不虛心。”看來，“虛心”這個詞不理解，不是偶然現象，如果剛才出現了錯誤，草草收兵糾正了事，可能也就失去了一個教學的.契機。我慶幸我沒有那麼做。
我又問道：“‘虛心’是當你有錯誤時，別人給你指出來，你願意接受還是不願意接受？”
“願意接受。”學生齊答道。
“戴嵩接受了牧童的批評了嗎？”
“接受了。”
“你從課文中哪些地方看出來的？”學生紛紛讀課文，一會兒有的同學説：“我從戴嵩和藹的問牧童什麼地方畫錯了？可以看出戴嵩表情很親切，態度很虛心。”有的同學説：“我從戴嵩聽了感到非常慚愧，可以看出他很虛心。”還有的同學説：“我從戴嵩連連拱手，多謝牧童的指教也能看出戴嵩很虛心。”
“現在誰想對戴嵩説些什麼？”……
由於臨時改變了教學思路，拓展結束的內容沒有完成，課後我和幾位同事討論起這件事，有的同事認為觀摩課還是應該“穩中取勝”，完全可以老師糾正孩子的錯誤，一帶而過，把擴展延伸的畫家及其作品展示給學生；也有的同事認為根據學生的學情而臨時改變教法才是真實的課堂，才是動態生成的課堂。我想，就這堂來説，沒有完成預定的教學任務，但從長遠來看，卻能讓學生進一步的瞭解體會詞語的方法，也不失為一個收穫。新課程改革中的實施者──教師，不應該是一個把舵者，而應該是一個引領者，善待學生的錯誤，也許我們的學生中也會出現一個“雅各布·博爾”呢！
文萃咖
