2005/03/16 10:41
高考公平問題，是“兩會”一個熱點。尤其在北京公佈今年高考70%的錄取率後，一些代表委員對高招指標分配上的“北京特權”現象進行質疑。對此，北京的王歡等人，以“素質高”迴應，認為“北京學生綜合素質更高”。
因為北京學生綜合素質比其他省市的學生素質要高，所以北京考生分數線就要比其他省市低，這恐怕是“素質高”論的潛台詞。王歡認為，北京學生不像有的省市學生，一天
到晚死啃書本，恨不得把書本都背爛了，那樣的高分對社會實踐沒多大用；北京着重培養個人素質，而並不是一個勁地死記硬背，這樣就發揮了個人潛能，從而能夠輕鬆地適應社會，所以北京學生找工作比較容易。北京搞素質教育，分數低但素質高，多錄取是應該的，持這種觀點的大有人在。筆者卻以為，這種觀點，至少犯了“偷換概念”、“因果顛倒”、“多重標準”等邏輯錯誤，十分荒謬。
高考看分數還是看素質？人們當然希望是後者，但我們的現實是看前者。雖然分數和素質有一定內在聯繫，但在高考錄取問題上，全國都是以分數為標尺，難道北京不是？假如高考不是按分數而是按素質錄取，那麼什麼是素質？如何考核素質？是比唱歌還是比跳舞？用一個沒有標準的素質，來衡量有標準的分數，無疑是在“混淆概念”與“偷換概念”。
為什麼北京學生可以玩着搞素質，其他地方卻不能？網上流傳着一個北京與福建考生的對話：一北京重點中學的考生炫耀，我們班有六成的同學考進了北大、清華，福建人説，按北京的錄取標準，我們全校都能上北大與清華！這段對話頗能説明問題，若沒有高考錄取指標分配上的不公，而是讓北京學生與全國學生在一個公平平台上競爭，北京學生上大學、上重點大學的比例還會那麼高？真如此，北京學生還敢玩素質？依筆者看，到那時候，全國大部分地方的學生都可以玩着進清華北大，北京學生卻未必有搞素質的閒心與能力。筆者以為，是因為北京享有某些高考特權，所以他們敢玩素質，而不是因為他們素質高贏得了特權。這裏，一定要搞清楚前因後果，而不能因果顛倒。
“素質高”，北京還有一套“雙重標準”。對內，北京高考仍按分錄取，分越高的上越好的大學和專業；對外，他們卻強調北京學生素質高，分數低卻成了他們上大學、上重點大學的理由。對內以分數為標準，對外稱素質為標準，用如此雙重標準，來衡量北京學生和非北京學生。依筆者看，就是整體素質，非北京學生未必比北京學生差。比如説國際奧賽，只會讀死書的學生恐怕難以得獎，所以北京不少重點中學把奧賽獲獎當作學校榮譽，然而，“高素質”的北京學生，在這樣一個素質的較量中，卻遠遠落後於那些“高分低能”的省市。筆者認為，如果不是雙重標準，不管是考分數還是考素質，只要能公平地擺到枱面，北京學生未必高於非北京學生。
嗚呼，享受着政策傾斜帶來的高考實惠，得便宜還賣乖，説“素質高”，如此論調，當休矣！（網友 青山）
文萃咖
